Дело № 12-1278/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 28RS0004-01-2025-008329-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-1278/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 июля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Амур Фильтр» Очкура О.Н. на определение государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 мая 2025 года № 5.10.42-675 по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Амур Фильтр»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 апреля 2025 года № 10673342253480144793, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Амур Фильтр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 мая 2025 года Очкур О.Н., действующий в интересах ООО «Амур Фильтр» на основании доверенности от 31 марта 2025 года, обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалоба зарегистрирована в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО за номером 5.10.43-1206.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 мая 2025 года № 5.10.42-675 жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» Очкура О.Н. от 20 мая 2025 года № 5.10.43-1206 возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным определением, защитник ООО «Амур Фильтр» - Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области. В жалобе защитник просит определение должностного лица от 21 мая 2025 года № 5.10.42-675 отменить, направить жалобу от 20 мая 2025 года № 5.10.43-1206 в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО для разрешения вопроса о ее направлении на рассмотрение в Ространснадзор РФ в порядке ст. 30.2 КоАП РФ. В обоснование указал, что должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не выполнены требования ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба возвращена в адрес заявителя незаконно, должностным лицом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, указано, что определение о возвращении жалобы составлено в произвольной форме без соблюдения требований ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, учитывая надлежащее всех лиц, участвующих в деле, судья определила рассматривать жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также на иные определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, обжалуются в порядке главы 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, определением начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 мая 2025 года № 5.10.42-675 жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» Очкура О.Н. от 20 мая 2025 № 5.10.43-1206 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2025 года № 10673342253480144793 возвращена заявителю без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, из представленной в материалы дела жалобы защитника ООО «Амур Фильтр» Очку О.Н. от 20 мая 2025 года (регистрационный номер 5.10.43-1206) следует, что указанная жалоба адресована в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО для направления в Ространснадзор РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, как ранее было указано согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с учетом приведенного положения ст. 30.2 КоАП РФ, при поступлении в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 20 мая 2025 года жалобы защитника ООО «Амур Фильтр» - Очкур О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2025 года № 10673342253480144793, поступившая жалоба со всеми имеющимися в распоряжении административного органа документами подлежала направлению в течение 3-х суток в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Препятствий для исполнения указанных процессуальных требований КоАП РФ у должностного лица не имелось, в содержании жалобы в качестве адресата указан Ространснадзор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, являются постановления и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в порядке главы 30 КоАП РФ подлежат пересмотру определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оспариваемое защитником сопроводительное письмо начальника территориального отдела Сотникова С.В. от 21 мая 2025 года № 5.10.42-675, с учетом его содержания, расценивается судьей в качестве итогового определения по делу об административном правонарушении, подлежащего самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, оспариваемое определение от 21 мая 2025 года, препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении, не соответствует критериям законности, обоснованности и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, судья не усматривает оснований для направления материалов дела в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку оригинал жалобы защитника ООО «Амур Фильтр» - Очкур О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2025 года № 10673342253480144793 приобщен к материалам настоящего дела, в связи с чем жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» - Очкур О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2025 года № 10673342253480144793 подлежит направлению в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Сотникова С.В. от 21 мая 2025 года № 5.10.42-675 о возвращении жалобы защитника ООО «Амур Фильтр» - Очкура О.Н. по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Амур Фильтр», – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу защитника ООО «Амур Фильтр» – <span class="FIO1">Очкур О. Н.</span> по постановление ЦАФАП МТУ Ространнадзора по ЦФО № 10673342253480144793 от 27 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Амур Фильтр», направить на рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 1, АП-167, ГСП-3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> городского суда Т.С. Астафьева</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-1278/2025 (Решение)</span> </div>