Дело № 2-5363/2025 ~ М-4529/2025

Суть дела

<title></title> Производство № 2-5363/2025 УИД 28RS0004-01-2025-011348-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     15 октября 2025 года    город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Пилюгиной В.О., при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В., с участием истца Козицкого В.А., представителя истца Очкура О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козицкого В. А. к Управлению Федеральной почтовой связи Амурской области в лице филиала ФГУП «Почта России» о признании услуги почтовой связи ненадлежащей, нарушающей права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Козицкий В.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчиком, как исполнителем услуги почтовой связи, нарушены права истца по доставке и вручению почтового отправления, отслеживаемого письма, направленного в адрес истца и содержащего важную для него информацию, копию постановления по делу по административном правонарушении в отношении ИП Козицкого В.А. из МTУ Ространснадзора по ДФО. По причине не доставки письма, истцом упущен срок обжалования постановления на крупную сумму штрафа. Таким образом, исполнитель услуги почтовой связи АО «Почта России» в лице Амурского филиала АО «Почта России», нарушил право потребителя услуги почтовой связи Козицкого В.А., правила оказания услуг почтовой связи, в январе 2025 года не доставил и не вручил истцу почтовое отправление ***. Истец просит суд признать услугу почтовой связи, оказанной АО «Почта России» ненадлежащим образом, с нарушением прав истца, как потребителя, выразившуюся в недоставке почтового отправления ***; взыскать с АО «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также подвергнуть ответчика штрафу и возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя. Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, в дополнение пояснили, что почтовое отправление истцу не доставлялось, хранилось на почте и было возвращено, без осуществления попыток вручения. Извещение в почтовый ящик истца также не было доставлено, судебную корреспонденцию забирает представитель истца по доверенности, поскольку извещения не доставляются. Факт не доставки отправления подтверждается отчетом, из которого следует, что после передачи почтового отправления почтальону, в течение 3 минут состоялась неудачная попытка вручения. В судебное заседание не явился представитель ответчика, третьего лица МTУ Ространснадзора по ДФО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников. Согласно преамбуле к Закону о почтовой связи, настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи. В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, и в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как установлено судом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** официального сайта Почта России, МTУ Ространснадзора по ДФО в адрес истца 15 января 2025 года направлено регистрируемое почтовое отправление. Из отчета об отслеживании следует также, что названное почтовое отправление принято, поступило в отделение почтовой связи 675004 г. Благовещенск 16 января 2025 года, 16 января 2025 года передано почтальону, 16 января 2025 года состоялась неудачная попытка вручения. 24 января 2025 года произведен возврат письма отправителю в связи с истечением срока хранения. Из доводов иска следует, что почтовое отправление не было доставлено по месту жительства адресата. Истец, считая свои права, как потребителя услуг почтовый связи, на получение надлежащих услуг связи нарушенными бездействием ответчика - АО «Почта России» в лице филиала АО «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Амурской области, обратился в суд с настоящим иском. Рассматривая требования истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд. Согласно п. 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом. В соответствии с п. 32 указанных Правил Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. Согласно п. 34, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных. Принимая во внимание характер сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, при которых адресат является пользователем услуг почтовой связи, учитывая интересы истца в удовлетворении личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью или извлечением прибыли, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению также положения ГК РФ о возмездном оказании услуг, бытовом подряде (ст.730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ; поэтому оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) в рассматриваемом случае несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 13 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу пунктов 1 и 3 статьи Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в т.ч. потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный порядок доставки по месту жительства истца спорного почтового отправления, отсутствуют сведения о доставке извещения о регистрируемом почтовом отправлении, доказательств в опровержение этих доводов стороны истца ответчиком в нарушение статей 55 и 56 ГПК РФ суду не представлено, т.е., нарушены правила оказания услуг почтовой связи, суд приходит к выводу, что действия ответчика АО «Почта России», являются незаконными, нарушают права истца, выступающего в качестве потребителя почтовых услуг. При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также вышеприведенных положений ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Поэтому требования о признании услуги почтовой связи оказанной ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением прав истца, как потребителя, выразившимся в бездействии – недоставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, регистрируемого почтового отправления ***, адресованного Козицкому В.А., подлежат удовлетворению. На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Исходя из установленных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, отсутствия со стороны истца доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий в связи с неисполнением обязанности по доставке по месту жительства почтового отправления, в то время как представить соответствующие доказательства в обоснование взыскания компенсации морального вреда суд дополнительно также предлагал в определении при подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, имеющихся сведений об имущественном положении сторон и об индивидуальных особенностях потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2500 руб. (5 000 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку указанная сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком обязательств и критериям разумности и справедливости. Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом снижение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих их несоразмерность. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, при этом оказание юридических услуг истцу подтверждается договором – поручением на оказание юридических услуг представителя от 26 июля 2025 года. В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым. Установив действительность выполненной представителем Очкуром О.Н. работы, связанной с рассмотрением заявленного в рамках настоящего гражданского дела спора, исходя из сложности и объема дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в рассмотрении дела представителя (составление и подача в суд искового заявления, два судебных заседания, сбор доказательств) и результата проделанной им работы (частичное удовлетворение иска), учитывая существующую в регионе стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд полагает необходимым определить к взысканию с АО «Почта России» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, понесенных им при рассмотрении настоящего гражданского спора, 20000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания денежных средств в возмещение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в большем размере у суда не имеется. Таким образом, баланс между правами лиц, участвующих в деле, достигнут суммой подлежащих возмещению судебных расходов, взысканных с проигравшей стороны ответчика в определенном судом размере, обоснованность которого подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Данная сумма является разумной и адекватной трудовым затратам представителя. На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования искового заявления Козицкого В. А. к Управлению Федеральной почтовой связи Амурской области в лице филиала ФГУП «Почта России» о признании услуги почтовой связи ненадлежащей, нарушающей права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Признать услугу почтовой связи, выразившейся в недоставлении почтового отслеживаемого отправления *** принятого к отправлению 15 января 2025 года в адрес Козицкого В. А., оказанной АО «Почта России» ненадлежащим образом, с нарушением права потребителя услуги почтовой связи. Взыскать с АО «Почта России» в пользу Козицкого В. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий:                                  Пилюгина В.О.     Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2025 года. <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 2-5363/2025 ~ М-4529/2025 (Решение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0004-01-2025-011348-13

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 15.10.2025

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Козицкий Владимир Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Федеральной почтовой связи Амурской области - филиал ФГУП "Почта России"

ИНН: 7724261610

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Очкур Олег Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО

ИНН: 2540261603

Движение дела

30.07.2025 16:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

01.08.2025 13:09

Передача материалов судье

07.08.2025 12:40

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.08.2025 12:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.09.2025 12:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.09.2025 13:30

Судебное заседание

Место: 203

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

15.10.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 203

Результат: Вынесено решение по делу

24.10.2025 08:39

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.10.2025 14:06

Дело № 2-5363/2025 ~ М-4529/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства