Дело № 12-1532/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1532/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0004-01-2025-009811-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Царенко В.Е. – Иванова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">Царенко В. Е.</span> – <span class="FIO3">Иванова А.В.</span> на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Царенко В. Е.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 23 июня 2025 года <span class="FIO1">Царенко В. Е.</span> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> – <span class="FIO3">Иванов А.В.</span> обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в действиях <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ранее должнику уже вручалось требование аналогичного содержания, на которое 18 апреля 2025 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о невозможности его исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое был наложен арест. В этом требовании также сообщалось, что планшет, арестованный в рамках исполнительного производства, принадлежит третьему лицу – <span class="FIO7">Чарушину Ю.А.</span>, приложены доказательства, подтверждающие право собственности указанного лица на указанное имущество. Таким образом, <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> заблаговременно уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения его требования. Кроме того, в Благовещенском городском суде на рассмотрении находится административное дело № 2а-3817/2025 по иску <span class="FIO7">Чарушина Ю.А.</span> об оспаривании постановления о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок на обжалование не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span>, уведомленная надлежащим образом, не явилась, обеспечив явку защитника, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 69786/23/28027-ИП, возбужденное 5 апреля 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <span class="FIO4">Ноздриной Я.П.</span> № У-0000276120 от 20 марта 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 337 792,28 рублей с должника <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску Кондус Я.Е вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день должностным лицом составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества). Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: планшет Galaxy Tab S7+ SM-T975, серийный номер R52R208SZJB – 1 штука, которое предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в 5 000 рублей. Указанное имущество оставлено на хранение <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года должнику <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> вручено требование судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span>, находившейся 18 июня 2025 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску <span class="FIO6">Сметанюк М.Н.</span> необходимо незамедлительно предоставить ранее арестованное имущество -планшет Galaxy Tab S7+ SM-T975, серийный номер R52R208SZJB для дальнейшей передачи на принудительную реализацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> требование не исполнила, что явилось основанием для составления 20 июня 2025 года в отношении <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а также привлечения ее 23 июня 2025 года к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> виновной в невыполнении в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя, врио старшего судебного пристава в постановлении сделал вывод об отсутствии уважительных причин для невыполнения требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с таким решением согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола об административном правонарушении <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> указала, что не может предоставить планшет для реализации, поскольку последний ей не принадлежит, его забрал собственник <span class="FIO7">Чарушин Ю.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в материалах исполнительного производства № 69786/23/28027-ИП имеется уведомление от 18 апреля 2025 года, адресованное судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску <span class="FIO5">Кондус Я.Е.</span>, в котором <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что арестованное имущество – планшет принадлежит другому лицу, в подтверждение сказанного приложила копию кассового чека на покупку планшета, выписку со счета <span class="FIO7">Чарушина Ю.А.</span> Указала также, что <span class="FIO7">Чарушин Ю.А.</span> забрал у нее планшет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, должностное лицо, вынося постановление о привлечении <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> к административной ответственности, в нарушение ст. ст. 2.1, 29.10, 26.1 КоАП РФ, выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения должным образом не мотивировало, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии вины в неисполнении требования, не проверило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> в виду объективных причин, находящихся вне ее воли, не могла представить судебному приставу арестованное имущество - планшет Galaxy Tab S7+ SM-T975, серийный номер R52R208SZJB, который у нее забрал <span class="FIO7">Чарушин Ю.А.</span>, считая его своим имуществом, о чем еще 18.04.2025 года <span class="FIO1">Царенко В.Е.</span> уведомила судебного пристава-исполнителя, ее вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Царенко В. Е.</span> – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда А.В. Гребенник</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-1532/2025 (Решение)</span> </div>