Дело № 12-2029/2025
Благовещенский городской суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 28RS0004-01-2025-014351-25</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-2029/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 ноября 2025 года г. Благовещенск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С участием защитника ООО «Амур» Шашина Н.Ю., ведущего юрисконсульта Золотухиной О.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Амур» Бобрикова В.А. на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Амурской области от 10 сентября 2025 года № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур»,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Амурской области от 10 сентября 2025 года № 87 ООО «Амур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Амур» обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указано, что по имеющиеся в материалах дела документам ООО «Амур» считает, что факт наличия в действиях ООО «Амур» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен и не доказан. Все обстоятельства дела и документы оценены с нарушением правил статьи 26.11 КоАП РФ, которые полностью не подтверждают событие административного правонарушения и тем более не доказывают вину ООО «Амур» в его совершении. Доказательства, находящиеся в материалах дела должностным лицом не полно, не всестороннее и не объективно исследованы, в результате чего должностным лицом вынесено не мотивированное субъективное обжалуемое постановление № 87 от 10.09.2025 года. Относительно земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer3">***</span>, указано, что данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь составляет 9950000 кв.м. (или 995 га), который с 3 апреля 2019 года находится в собственности ООО «Амур». До апреля 2019 года данный земельный участок находился в собственности министерства имущественных отношений Амурской области и был предоставлен ООО «Амур» по договору аренды земельных участков № 63з от 23.11.2006 года, сроком до 1 октября 2055 года. Дополнительным соглашением № 11-199оз от 11 апреля 2011 года в договор аренды земельных участков № 63з от 23 ноября 2006 года были внесены изменения, в частности одним из изменений было установлена характеристика земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer4">***</span> обшей площадью 9950000 кв.м, (или 995 га), который состоит из: сельхозугодия: пашня - 171 га, пастбище - 169,3 га; прочие земли: болота - 649,1 га. кусты - 5.6 га. Итого общая площадь сельхозугодий и прочих земель составляет 9950000 кв.м, (или 995 га). В 2019 году ООО «Амур» выкупило арендуемый земельный участок в собственность. Согласно сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов деятельности ООО «Амур» осуществляет основную деятельность по выращиванию зерновых культур (код 01.11.1), дополнительная деятельность выращивание зернобобовых культур (код 01.11.2), выращивание однолетних кормовых культур (код 01.19.1). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2025 года полученной Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer5">***</span> никаких ограничений (обременений) не зарегистрировано, статусов о том, что данный участок расположен в границах охраняемых зон не содержится. Из обшей площади 995 га ООО «Амур» использует по целевому назначению лишь только 171 га пашни, в 2025 году на данной площади произрастает соя, остальная площадь в размере 824 га не может использоваться по назначению, так как там кусты, болото. Каких либо нарушений в использовании земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer6">***</span> по его целевому назначению контролирующими органами в отношении ООО «Амур» не выявлялось и этому факту нет подтверждения в материалах дела. Также указано, что в материалах дела находятся противоречивые доказательства, конкретно не доказывающие с какого именно участка пошло возгорание, это такие доказательства как: ответ Россельхознадзора от 16.05.2025 года, № 07-18/1757 из которого следует, что согласно реестру Региональной диспетчерской службы ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» по термоточкам на земельных участках с кадастровыми № <span class="Nomer12">***</span>, <span class="Nomer14">***</span>, <span class="Nomer7">***</span>. <span class="Nomer18">***</span>, <span class="Nomer19">***</span> являющимися землями сельскохозяйственного, назначения, произошло возгорание сухой растительности; ответ министерства имущественных отношений Амурской области от 06.06.2025 года, № 05-09/3407 из которого следует, что с целью определения правообладателей земельных участков министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в адрес Минимущества области представлен реестр о зарегистрированных термических точках на территории Амурской области по состоянию на 12.05.2025. Согласно указанной информации возгорание в пределах государственного природного заказника регионального значения «Муравьевский» началось с земельного участка с кадастровым номерам <span class="Nomer8">***</span>, находящегося в частной собственности, и <span class="Nomer17">***</span>, государственная собственность на который не разграничена, с последующим переходом на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Амурской области с кадастровыми номерами <span class="Nomer16">***</span>. <span class="Nomer15">***</span>, <span class="Nomer13">***</span>. В материалах делах также находится акт о пожаре от 11 мая 2025 года, в котором указано, что район возгорания центральная часть заказника, географические координаты: № 49.961009 Е 127.612499. Причина пожара: не установлена. В данном акте о пожаре нет информации, откуда пошло возгорание и по чьей вине. Координаты, указанные в акте о пожаре не совпадают с координатами указанными в сведениях о возгорании, возникших на землях сельхозназначения 09 мая 2025 года. В связи с вышеизложенным полагал, что главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Амурской области <span class="FIO5">АА</span> принято субъективное решение, которое не основано на неопровержимых доказательствах доказывающих объективную сторону ООО «Амур» в данном составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок подачи жалобы не пропущен.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании защитник ООО «Амур» на доводах жадобы настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в ней, дополнительно привел доводы о незаконности принято постановления по делу об административном правонарушении по мотиву не извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно на дату рассмотрения дела, то есть на 10 сентября 2025 года ООО «Амур» извещено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо ГБУ АО Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых территорий с доводами жалобы не согласилась, указала, что вина ООО «Амур» подтверждается совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе сведениями о термоточках, имеющихся в материалах дела, из которых видно, что пожар начался именно на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Амур». То обстоятельство, что в актах обследования прогоревшей территории от 13 мая 2025 года и о пожаре от 11 мая 2025 года, указаны иные периоды возгорания и другие координаты, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку иными доказательствами, в частности скриншотами термоточек вина ООО «Амур» подтверждена. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, а именно законный представитель ООО «Амур», Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 129, 127 соответственно), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем судьей определено, рассматривать жалобу при данной явке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2019 г. № 446 утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Муравьевский», согласно которому на территории заказника «Муравьевский» запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника «Муравьевский» или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (п. 5.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно постановлению и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислова И.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2025 года, 9 мая 2025 года выявлено возгорание в границах заказника «Муравьевский» активное распространение горения сухой растительности на приблизительной площади 17 га, по результатам проведенного обследования территории ГПЗ «Муравьевский» пройденной огнем выявлено уничтожение 2 гнезд на опорах треногах, 5 гнезд на деревьях, 15 яиц Дальневосточного аиста и 4 яйца Японского журавля, что подтверждается актом обследования территории от 13 мая 2025 года. Местом возникновения пожара является земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer9">***</span>, что подтверждается схемой термических точек, зафиксированных спутниками 9 мая 2025 года на территории заказника, скриншотами с информационного портала с указанием границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer10">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer11">***</span> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, видом разращённого использования – для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь составляет 9 950 000 кв.м., который с 3 апреля 2019 года находится в собственности ООО «Амур».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку собственником земельного участка допущены нарушения установленного режима заказника «Муравьевский», в действиях ООО «Амур» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 КоАП РФ, в связи с чем постановлено возбудить в отношении ООО «Амур» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, материалы направить на рассмотрение в управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Амурской области от 10 сентября 2025 года № 87 ООО «Амур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено при соблюдении следующих условий: если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 9 сентября 2025 года на 15 часов 00 минут, однако в указанную дату рассмотрение дела не состоялось, было отложено рассмотрение на 15 сентября 2025 года на 15 часов 00 минут, о чем вынесено соответствующее определение от 9 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, как следует из списка № 102 внутренних почтовых отправлений от 11 сентября 2025 года и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800928132280560, а также из почтового уведомления (представленного стороной защиты), указанное почтовое отправление было вручено ООО «Амур» 17 сентября 2025 года, в то время как из оспариваемого постановление следует, что оно принято 10 сентября 2025 года, таким образом ООО «Амур» о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не уведомлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, то обстоятельство, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 9 сентября 2025 года вручено защитнику Шашину Н.Ю. с его согласием о рассмотрении дела 10 сентября 2025 года не исключает обязанность должностного лица административного органа известить о времени и месте рассмотрения дела непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Амурской области от 10 сентября 2025 года № 87 не может быть признано законным, оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГБУ АО Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых территорий в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Амурской области от 10 сентября 2025 года № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур», отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу ГБУ АО Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Благовещенского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда А.В. Гребенник</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-2029/2025 (Решение)</span> </div>