Дело № 13-81/2025
Благовещенский районный суд Амурской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-548/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 13-81/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="Nomer2"><номер></span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 года г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский районный суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Воропаева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 9 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостБизнесСтрой» (далее – ООО «РостБизнесСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройМост» (далее – ООО «СЗ «СтройМост»), в котором просил обязать ООО «СЗ «СтройМост» заключить с истцом договор долевого участия в строительстве на условиях, содержащихся в договоре на обслуживание покупателя <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и проекте договора долевого участия в строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 9 октября 2024 года истцу в удовлетворении заявленных требований было полностью отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 года представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное решение и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указал, что решение суда было получено представителем только 17 января 2025 года, в связи с чем, ввиду неполучения решения суда, для пропуска срока обжалования имелись уважительные причины, которые препятствовали ответчику своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. С учётом изложенного просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 9 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании почтового отправления, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2024 года судом вынесено решение по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «РостБизнесСтрой», ООО «СЗ «СтройМост» о понуждении к заключению договора долевого участия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме было принято судом 22 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, установленный законом срок апелляционного обжалования решения Благовещенского районного суда Амурской области истёк 25 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъясняется в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данных положений закона с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение сроков изготовления мотивированного судебного решения и несвоевременное направление этого решения сторонам может признаваться уважительной причиной, свидетельствующей о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, этот срок может быть восстановлен исключительно в случае своевременного обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, 9 октября 2024 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу № 2-548/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания от 9 октября 2024 года усматривается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представитель – <span class="FIO2">ФИО2</span> присутствовали в судебном заседании в указанную дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное судебное решение было изготовлено судом 22 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что не позднее 8 ноября 2024 года указанное решение было направлено в адрес сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по крайней мере начиная с 9 октября 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представитель – <span class="FIO2">ФИО2</span> достоверно знали о принятом судом решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года, то есть более чем за три недели до истечения срока апелляционного обжалования <span class="FIO1">ФИО1</span> лично в помещении Благовещенского районного суда Амурской области получил копию решения Благовещенского районного суда Амурской области от 9 октября 2024 года, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым во всяком случае на <span class="FIO1">ФИО1</span> лежала обязанность принять все меры к скорейшей подаче апелляционной жалобы на указанное решение, а при отсутствии у него познаний в области юриспруденции с учётом принципа процессуальной добросовестности, установленного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ – к скорейшей передаче данного решения своему представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе позднее получение представителем <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> копии судебного решения не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку <span class="FIO2">ФИО2</span>, будучи представителем истца, не обладает самостоятельным правом на подачу апелляционной жалобы, а его право апелляционного обжалования является производным от права истца <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств, что в течение периода времени со 2 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> предпринимал меры к обжалованию судебного решения от 9 октября 2024 года материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учитывается, что экземпляр решения от 9 октября 2024 года не был направлен представителю истца посредством почты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учитывая факт получения копии решения самим истцом 2 ноября 2024 года, представитель – <span class="FIO2">ФИО2</span>, зная о пропуске срока на обжалование, должен был принять меры по обжалованию судебного решения в разумные сроки. По смыслу закона, учитывая, что сторона ответчика может обратиться с апелляционной жалобой в течение месяца, суд с учётом объёма материалов гражданского дела и объёма обжалуемого судебного решения приходит к выводу о том, что месячный срок с момента получения <span class="FIO1">ФИО1</span> копии судебного решения является разумным и достаточным для формирования правовой позиции по гражданскому делу и её согласования с представителем, а, соответственно, апелляционная жалоба, поданная в течение месячного срока с момента ознакомления представителя заявителя с материалами дела – может считаться поданной своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по смыслу закона позднее получение копии судебного решения не даёт преференций в части восстановления срока, и не может расцениваться как обстоятельство, предоставляющее стороне, не согласной с судебным решением, неограниченный срок обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, 6 декабря 2024 года представитель истца – <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с заявлением о выдаче ему копии судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания телефонограммы, подготовленной секретарём судебного заседания, 23 декабря 2024 года представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> был посредством телефонной связи проинформирован о возможности получить копию судебного решения нарочным в помещении Благовещенского районного суда Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в период с 24 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года (рабочие дни в 2024 году) представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span>, достоверно обладая информацией как о принятом судом решении, так и дате принятия судом решения в окончательной форме, действенных мер к получению копии судебного решения не принял, информацию о невозможности получить копию решения в 2024 году до суда не довёл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span>, будучи проинформированным о наличии возможности получить судебное решение, в первые рабочие дни 2025 года, то есть 9 января 2025 года, 10 января 2025 года также не принял никаких мер к получению копии судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым суд приходит к выводу о том, что именно 23 декабря 2024 года представителю <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> было достоверно известно об изготовлении судебного решения в окончательной форме. Следовательно, с указанной даты отпали препятствия для получения копии судебного решения, подготовки и подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах в судебном заседании установлено, что во всяком случае не позднее 24 января 2025 года представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> имел реальную возможность обратиться в Благовещенский районный суд Амурской области для подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание объём апелляционной жалобы (одна страница), её содержание (в том числе, отсутствие ссылок на какие-либо выводы суда первой инстанции, с которыми не согласна сторона истца и каких-либо мотивов, по которым представитель полагает данное решение незаконным), содержание её просительной части (просьба отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска при том, что решением от 9 октября 2024 года истцу в удовлетворении иска и так отказано), суд приходит к выводу, что подготовка апелляционной жалобы такого объёма и такого содержания не представляла большой сложности, не требовала изучения выводов, содержащихся в судебном решении, а написание этой апелляционной жалобы не требовало столь значительных временных затрат, в связи с чем какие-либо уважительные причины, объективно препятствовавшие своевременной подаче представителем <span class="FIO4">ФИО4</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> апелляционной жалобы не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> с апелляционной жалобой на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 9 октября 2024 года 17 февраля 2025 года, то есть более чем через два месяца после получения истцом копии обжалуемого решения и более чем через месяц после фактического получения копии обжалуемого решения носит явно несвоевременный характер, в связи с чем правовых оснований для восстановления представителю <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span>. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанной решение не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении ходатайства представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении пропущенного процессуального для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 9 октября 2024 года – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Д.В. Воропаев</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-81/2025 (Постановление)</span> </div>