Дело № 2а-839/2025 ~ М-704/2025

Суть дела

<title></title> УИД 28RS0008-01-2025-001190-11 Дело № 2а-839/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2025 года                        г.Зея, Амурской области Зейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Клаус Н.В., при секретаре Гришиной В.В., с участием представителя административного истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Зеи к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация города Зеи обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 О.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного на основании решения Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, которым на администрацию города Зеи возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги по переулку Пушкина от перекрестка улицы <адрес> – переулок <адрес> до улицы <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р <Номер обезличен> Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, в обоснование требований указав, что указанное решение не исполнено в установленный судом и постановлением о возбуждении исполнительного производства срок по независящим от должника обстоятельствам, поскольку законом Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», согласно приложению <Номер обезличен> «Распределение иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Амурской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» городу Зея на 2025 год было запланировано 100 000 000 рублей. Однако письмом министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, было сообщено, что в связи с прекращением реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» и с началом реализации в 2025 году национального проекта «Инфраструктура для жизни» изменены правила предоставления и распределения финансирования национального проекта. С учетом внесенных изменений город Зея, имея численность населения до 20 тысяч человек, не может принять участие в его реализации. Законом Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ в рамках реализации национального проекта «Инфраструктура для жизни» городу Зея было предусмотрено 70 млн. рублей (приложение <Номер обезличен>). В связи с тем, что автомобильные дороги имеют износ более 60%, а доля автомобильных дорог местного значения, находящихся в муниципальной собственности города Зеи, соответствующих нормативным требованиям, по результатам проведенной в 2023 году диагностики, составляет 10,5 %, на имя председателя Законодательного Собрания Амурской области <Дата обезличена> было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос сохранения объема финансирования, направленного на ремонт автомобильных дорог, на уровне нацпроекта «Безопасные качественные дороги». Так как, предусмотренных средств в Законе Амурской области <Номер обезличен>-ОЗ не достаточно, а также в связи со вступлением в законную силу решения Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на имя министра транспорта и дорожного хозяйства Амурской области было направлено письмо с просьбой рассмотрения возможности увеличения в 2025 году субсидии на софинансирование расходов из областного бюджета бюджету муниципального образования город Зея на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них на сумму 17 258 273,11 рублей в целях исполнения указанного решения суда. Законом Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», в Приложение <Номер обезличен> внесены изменения, согласно которым муниципальное образование город Зея исключен из перечня муниципальных образований, которым подлежало распределение межбюджетных трансфертов на осуществление дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Инфраструктура для жизни» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов. <Дата обезличена> в финансовое управление администрации города Зеи от министерства финансов Амурской области поступило уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому сумма межбюджетного трансферта, имеющее целевое назначение в размере 70 000 000 рублей, снята. Решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> объем бюджетных ассигнований дорожного фонда города Зеи на 2025 год утвержден в сумме 146 410 222,05 руб. Согласно приложению <Номер обезличен> к решению ЗГСНД от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в данную общую сумму также входили денежные средства, предусмотренные в рамках реализации национального проекта «Инфраструктура для жизни» в размере 70 707 070,71 руб. Остальные денежные средства распределены следующим образом: на ремонт элементов уличной дорожной сети (поступления от уплаты акцизов) - 5 144 585,43 руб.; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них - 16 616 272,79 руб.; расходы на обустройство остановок для школьных маршрутов, а также освещение улично-дорожной сети населенных пунктов - 2 061 855,67 руб.; комплекс процессных мероприятий «Обеспечение дорожной деятельности и безопасности дорожного движения» (обеспечение деятельности (оказание услуг) муниципального учреждения МБУ «Единая служба по благоустройству г. Зеи», включающего затраты на оплату труда сотрудников, покупку специальной одежды, уплату налогов и коммунальных платежей, поддержание технического содержания оборудования и зданий, закупку гравийного материала для покрытия дорог, топлива для отопления, обслуживание и ремонт транспортных средств, прочих расходов - 51 880 437,45 руб. При этом, в период с 2020 по 2025 годы бюджет города Зеи являлся и является дотационным. Изыскать дополнительный источник доходов для исполнения решения суда ранее не представлялось возможным. По результатам работы между администрацией города Зеи и министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области о выделении денежных средств из областного бюджета на исполнение вышеуказанного решения Зейского районного суда от <Дата обезличена>, в соответствии с Законом Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» городу Зея на 2025 год распределена субсидия на софинансирование расходов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружения на них. <Дата обезличена> в ГКУ Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» на проверку были направлены сметы и ведомости объемов работ по пер. <адрес> <адрес>. <Дата обезличена> на портале ЕИС Закупки в плане-графике закупок под <Номер обезличен>, размещены сведения об объекте закупки - выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия пер. Пушкина на участке от <адрес> до <адрес> на участке от пер. <адрес> до пер. <адрес> в городе Зее со сроком окончания подачи заявок <Дата обезличена>. Объем финансового обеспечения на проведение вышеуказанных работ составил 25 457 897,70 рублей. Срок выполнения работ - до <Дата обезличена>. Таким образом администрацией города Зеи приняты необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив также, что в настоящее время работы по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги по пер.Пушкина от перекрестка <адрес> и пер.<адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р <Номер обезличен>-2017 завершены. В установленные решением суда и постановлением о возбуждении исполнительного производства сроки выполнить необходимые для ремонта дороги мероприятия не представилось возможным ввиду отсутствия в бюджете города Зеи средств. Также решение суда вступило в законную силу в зимний период, соответственно проведение работ до наступления положительных температур не возможно, однако в связи с указанными обстоятельствами администрация города Зеи с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращалась, поскольку в указанный период изыскивались денежные средства, которые были доведены в бюджет города лишь весной 2025 года, после чего был заключен контракт и работы фактически были выполнены. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ФИО4 О.Н., представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Из возражений на административный иск, представленных судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО12.Н. следует, что с административными требованиями она не согласна, просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом действующим законодательством возможность продления срока, предоставленного для добровольного исполнения, не предусматривается. Указанное обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в частности, соблюдения права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Взыскание исполнительского сбора является не правом судебного пристава-исполнителя, а обязанностью. Исполнительский сбор взыскивается по каждому исполнительному производству в случаях, предусмотренных ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, при этом не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Материалы исполнительного производства подтверждают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который не исполнен должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств, не позволивших должнику своевременно исполнить требования исполнительного документа. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Таким образом, освобождение от исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля лица. Полагает, что администрацией города Зеи не предоставлено доказательств наличия фактических обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения, также не предоставлено доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный срок. В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве одного из основных исполнительных действий предусматривает право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор. Статьей 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7). Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с п.75 постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Судом установлено, что решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>а-597/2024, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, на администрацию города Зеи возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги по переулку <адрес> от перекрестка улицы <адрес> – переулок <адрес> до улицы <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р <Номер обезличен> Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного на основании вышеназванного решения суда в отношении должника администрации города Зеи, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, при этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копия которого получена должником <Дата обезличена>, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Как следует из представленных доказательств, в срок, установленный решением суда (до <Дата обезличена>) и судебным приставом-исполнителем, решение суда исполнено не было. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ФИО17 вынесено постановление о взыскании с администрации города Зеи Амурской области исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Таким образом, судом установлено, что в установленный срок требования исполнительного документа администрацией города Зеи исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. По смыслу закона должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> на портале ЕИС Закупки под <Номер обезличен> администрацией размещены сведения об объекте закупки - выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия пер. <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>. Также <Дата обезличена> административным истцом в целях исполнения требований вышеназванного исполнительного документа в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства Амурской области было направлено обращение о рассмотрении вопроса по увеличению в 2025 году субсидии на софинансирование расходов из областного бюджета бюджету муниципального образования город Зея на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них на сумму 17258273,11 рублей, необходимых для исполнения решения Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>. Из представленных доказательств также следует, что по истечению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а именно <Дата обезличена> в ГКУ Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» на проверку были направлены сметы и ведомости объемов работ по ремонту дороги по пер.<адрес>, <Дата обезличена> управлением архитектуры и градостроительства города Зеи был заключен контракт с ООО «Карьер-1» № Ф.2025.0046 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке дороги: пер.<адрес> от <адрес> до <адрес> со сроком окончания работ до <Дата обезличена>. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности. При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Между тем, должник каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполнение судебного решения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа не представил. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в установленный срок для добровольного его исполнения. При таких обстоятельствах оснований для освобождения администрации города Зеи от взыскания исполнительского сбора не имеется. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Учитывая, что в декабре 2024 года и январе 2025 года администрацией города Зеи были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, перечень которых изложен выше, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, суд считает возможным уменьшить на <данные изъяты> размер исполнительского сбора, установленного администрации города Зеи постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Амурской области от <Дата обезличена>, соответственно административный иск подлежит частичному удовлетворению. На основании п.8 ст.112 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административные исковые требования администрации города Зеи удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного на основании решения Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> по административному иску ФИО3 к администрации города Зеи о признании незаконным бездействия по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильной дороги, по неприятию мер по устранению дефектов покрытия проезжей части, до 37500 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказать. Обратить решение к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий                                   Н.В. Клаус Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года. Судья                                         Н.В. Клаус <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 2а-839/2025 ~ М-704/2025 (Решение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0008-01-2025-001190-11

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация города Зеи

ИНН: 2805000494

ОГРН: 1022800928732

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Корнеева Ольга Николаевна

Движение дела

15.08.2025 14:24

Регистрация административного искового заявления

15.08.2025 14:29

Передача материалов судье

18.08.2025 10:37

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

18.08.2025 10:38

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.08.2025 08:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.09.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

12.09.2025 12:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.09.2025 16:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.10.2025 11:04

Дело оформлено

30.10.2025 11:04