Дело № 11-2/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 11-2/2025                              Судья первой инстанции УИД: 28MS0028-01-2024-001845-51                                    Домрачева Е.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 марта 2025 года                                                                             с. Константиновка Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Леоновой К.А., при помощнике судьи Высоцкой Э.Е., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя ФИО1 - ФИО4 на решение мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 29 ноября 2024 года по гражданскому делу № по иску ООО «Ресурс» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО «Ресурс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Ресурс» обратилось в Михайловский районный судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников. Судебные приказы были вынесены 16 июля 2024 года и по заявлению должников определением от 22 июля 2024 года были отменены. ООО «Ресурс» на основании договора аренды объектов жилищно- коммунального хозяйства осуществляет поставку теплой энергии в жилой фонд с. Поярково. Ответчики, являясь собственниками 1/3 доли в жилом помещении № <адрес>, не оплачивают услуги по теплоснабжению, задолженность по квартире перед ООО «Ресурс» за период с 10 марта 2024 года по 30 сентября 2024 года с учётом частичной оплаты составляет 18322,74 рубля. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 31, 153-157 ЖК РФ, с учетом уточненных исковых требований от 22 ноября 2024 года, просили взыскать с должников ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Ресурс» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01 марта 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 26860,04 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленных услуг за период с 11 декабря 2023 года по 27 ноября 2024 года в размере 2061,56 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО «Ресурс», ответчики ФИО2, ФИО1, представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО2 в деле участия не принимали. Представитель ФИО2, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 с иском не согласился, указав на допущенные истцом нарушения норм материального и процессуального права при подаче искового заявления, также на допускаемые ООО «Ресурс» нарушения требований Постановления Правительства РФ от 06.05.201 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 №857, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, представил расчет пени, просил суд отказать в удовлетворении иска. Решением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 29 ноября 2024 года исковые требования ООО «Ресурс» удовлетворены. С ФИО2 взыскано пропорционально 1/3 доли в праве собственности; с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 взыскано пропорционально 1/3 доли в праве собственности; с ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО4 взыскано пропорционально 1/3 доли в праве собственности в пользу ООО «Ресурс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2024 года по 30 сентября 2024 года 26860 рублей 04 копейки и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей. ООО «Ресурс» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 рублей. В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, законный представитель ФИО1 - ФИО4 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Оспаривает выводы суда о наличии задолженности за взысканный период, поскольку истцом не представлен расчет задолженности, представленные выписки из лицевых счетов охватывают период, выходящий за пределы периода, указанного в исковом заявлении. Указывает, что судом не приведены мотивы, по которым принят расчёт задолженности истца и опроверг расчет представителя ответчика, а также сослался на требования Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 №857 в недействующей редакции. Резолютивная часть решения не соответствует требованию закона, поскольку сформулировано не четко, кем и какие действия должны быть произведены. Приводит доводы о допущенных мировым судьей требований процессуального законодательства при рассмотрении дела в части надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, при принятии уточнений исковых требований, направленных посредством электронной почты. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 с доводами апелляционной жалобы ФИО4 согласилась, привела доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений, поддержал, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, принимая во внимание положения ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в соответствии с которой, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Согласно статье 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ). Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором мировым судьей рассмотрено исковое заявление ООО «Ресурс» состоялось 29 ноября 2024 года. Ответчиком по делу является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент рассмотрения гражданского дела ФИО2 достиг восемнадцатилетнего возраста. Сведений о б ограничении дееспособности лица материалы гражданского дела не содержат. Вместе с тем, доказательства надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.11.2024 года на 10.00 часов, в материалы гражданского дела не представлены. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан был установить причины неявки сторон в судебное заседание, проверить надлежащее уведомление участников процесса о слушании дела и решить вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для рассмотрения по существу искового заявления у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц в материалах дела отсутствовали. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Как следует из материалов дела, 22 ноября 2024 года посредством электронной почты в суд поступило заявления ООО «Ресурс» об уточнении исковых требований. В силу требований ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Как следует из протокола судебного заседания от 27.11.2024 года, суд первой инстанции заявленное истцом ходатайство о принятии уточненного искового заявления не разрешил, несмотря на то, что уточненное исковое заявление приобщено к материалам делам. Таким образом, судом первой инстанции уточненные исковые требования не приняты в соответствии с требованиями закона, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Кроме того, судом первой инстанции нарушены требования закона при рассмотрении вопроса о возможности принятия уточнения исковых требований истца, поступившего посредством электронной почты. На основании ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с п. 2.1.1 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС "Правосудие"), либо через личный кабинет ЕПГУ. Согласно п. 2.3.5 указанного Порядка, обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает возможности подачи обращения в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью. В силу п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (пп. 8 п. 4.5 Порядка). Однако указанным требованиям поступившие уточнения исковых требований истца не соответствует, отсутствует подпись соответствующая признакам электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку не представлен квалифицированный сертификат ключа электронной подписи, что не позволяет отнести поданное заявление к электронному документу, равнозначному документу на бумажном носителе. Кроме того, материалы дела не содержать документов – подлинников направленных истцом уточнений исковых требований. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые судом первой инстанции уточнения считаются не поданными, довод апелляционной жалобы в указанной части является обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает, что заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств и их доказанности. Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1, 2 статьи 155 ЖК РФ). Несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет обязанность просрочившего должника уплатить кредитору не только причиненные убытки, но и пени (статья 393 ГК РФ, часть 14 статьи 155 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предметом спора по настоящему гражданскому делу является задолженность по оплате коммунальных платежей, которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения обязанности по внесению оплаты за коммунальную услугу теплоснабжение. Доказательства существования спорной задолженности должен представить истец. В соответствии с содержанием приведенных норм материального права, регулирующего спорные отношения, расчет задолженности должен содержать сведения о расчетном периоде ее образования, расчет задолженности по каждому виду коммунальной услуги в отдельности, с указанием произведенных потребителем платежей в погашение долга, образовавшегося за определенный период. Срочный характер и периодичность возникновения обязательств по уплате коммунальных платежей, их непосредственная взаимосвязь с изменяющимися размерами тарифов, используемых при начислении оплаты, указывают на то, что временные границы формирования названной задолженности являются ее обязательным признаком, подлежащим указанию при предоставлении расчетов взыскиваемой задолженности в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ. Раскрытие данной характеристики предъявленной ко взысканию задолженности является обязанностью истца (часть 3 статьи 56 ГПК РФ). Предъявляя иск о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с 1 марта 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 26860 рублей 04 копеек, истец ООО «Ресурс» указал о наличии у ответчиков на начало этого периода - 1 марта 2024 года суммы долга, не представив какой-либо расчет данной суммы задолженности и не указав период ее образования. Из материалов гражданского дела следует, что суду первой инстанции расчет задолженности истцом не представлен, в подтверждение довода о наличии задолженности представил выписки из лицевого счета по месяцам, с отражением начислений, оплаты и задолженности. Вместе с тем, исковые требования предъявлены к нескольким ответчикам и представленные выписки не позволяют идентифицировать задолженность каждого из ответчика, с учетом зарегистрированного права в долевом отношении. Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом какие- либо доказательства в части расчета задолженности к направленным уточнениям не представлены, расчет суммы отсутствует. Взыскивая задолженность в сумме 26860 рублей 04 копеек, пени 2061 рублей 54 копеек, суд первой инстанции указал, что эта задолженность образовалась за период с 1 марта 2024 года по 30 сентября 2024 года, а задолженность по пени с 11 декабря 2023 года по 27 ноября 2024 года. Вместе с тем какими-либо доказательствами, представленными суду первой инстанции, образование указанной суммы задолженности, пени в названный период времени не подтверждается, несмотря на то, что ответчик представил в суд первой инстанции расчет задолженности и пени. Принятие расчета истца по основному долгу и пени, указав на его правильность и опровергнув представленный ответчиком расчет, судом принятое решение не мотивированно. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела выполнены не были. При разрешении гражданского дела мировой судья не выяснил обстоятельства формирования спорной задолженности, в том числе период образования долга, состав ежемесячной задолженности, что лишило ответчиков возможности проверить законность расчета суммы долга и применить правовые средства защиты от предъявленного иска. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое решение мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 29 ноября 2024 года по делу законным и обоснованным, установленные нарушения являются основанием для отмены принятого по делу решения и направления дела на новое рассмотрение в тот суд. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенные выше недостатки, полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы истца и, дав надлежащую правовую оценку всем добытым по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, постановить решение в строгом соответствии с законом. Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд,      ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО4 на решение мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 29 ноября 2024 года по гражданскому делу №, - удовлетворить. Решение мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 29 ноября 2024 года по иску ООО «Ресурс» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить, гражданское дело № направить на новое рассмотрение в тот же суд. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) через Константиновский районный суд Амурской области в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Копия верна: Председательствующий                                                                             Леонова К.А. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года. <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 11-2/2025 (Определение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28MS0028-01-2024-001845-51

Результат рассмотрения: Решение ОТМЕНЕНО с возвращением НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Дата рассмотрения: 25.03.2025

Судья: Леонова Ксения Андреевна

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

28.02.2025 08:41

Регистрация поступившей жалобы (представления)

28.02.2025 09:21

Передача материалов дела судье

05.03.2025 16:41

Вынесено определение о назначении судебного заседания

25.03.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

28.03.2025 14:34

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

02.04.2025 09:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.04.2025 09:16

Дело № 11-2/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено