Дело № 12-24/2025

Суть дела

<title></title> Производство №12-24/2025 УИД 28RS0012-01-2025-000228-66 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 мая 2025 года                                                 п. Магдагачи Амурской области Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю.А. Мироненко, при секретаре Зениной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «М Групп» (далее – ООО «М Групп») на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Деева А.А. № 10673342253447221563 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «М Групп», установил: постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деева А.А. № 10673342253447221563 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства ООО «М Групп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «М Групп» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство марки <данные изъяты> имело включенное и исправное бортовое устройство, срок его службы не истек. Транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон», в спорный период являлось исправным, находится на постоплатной расчетной записи, то есть за проезд по дороге, предусматривающий внесение оплаты 11.02.2025 г. оплату можно внести до 31.03.2025 г. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении ООО «Деловой курьер» на основании договора аренды транспортных средств № 9 от 01.06.2024, согласно которому арендатор – ООО «Деловой курьер» должен сам управлять взятым в аренду ТС, ему запрещается передавать управление другим лицам, в том числе собственнику. Арендатор должен самостоятельно зарегистрировать указанное ТС в системе взимания платы «Платон» и оплачивать проезд по дорогам, движение по которым без оплаты запрещено. Согласно договору-заявки на перевозку груза от 29.01.2025 г., в дату фиксации нарушения перевозчиком указано ООО «Деловой курьер», водителем – ФИО1 указаны маршрут и ТС. Согласно трудовому договору Балобанов И.М. работает водителем в ООО «Деловой курьер». Просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. № 10673342253447221563 от 21 марта 2025 года о привлечении ООО «М Групп» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Защитник ООО «М Групп» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Деев А.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п. 12 которых движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп."а"). Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деева А.А. № 10673342253447221563 от 21 марта 2025 года собственник (владелец) транспортного средства ООО «М Групп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Основанием для привлечения ООО «М Групп» к административной ответственности послужил факт выявления 11 февраля 2025 года в 04 часа 59 минут московского времени путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/03-12/2023/298770912, поверка действительна до 02.12.2025) на 1134 км 700 м автомобильной дороги Р-297 «Амур» направление «Магдагачи-Ушумун» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО «М Групп» транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Факт принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты> ООО «М Групп» не оспаривается и подтверждается карточкой учета транспортного средства. Вместе с тем, в обоснование доводов о своей невиновности, ООО «М Групп» представлен договор аренды транспортных средств № 9, заключенный 01 июня 2024 года между ООО «М Групп» (Арендодатель) и ООО «Деловой курьер» (Арендатор), по условиям которого Арендатору было предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> в целях перевозки грузов по территории РФ. Договор заключен сроком до 31.12.2025, с условием автоматической пролонгации (п.п. 6.1, 6.2 договора). Размер ежемесячной арендной платы составляет 100000 рублей. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Данных о том, что договор не исполняется, не имеется. В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты> по договору аренды от 01.06.2024 г. Факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> в пользовании ООО «Деловой курьер» также подтверждается предоставленными ООО «М Групп» платежным поручением № 51 от 15.02.2025 г. об оплате ООО «Деловой курьер» аренды транспортного средства, путевым листом № 278513, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 осуществляло междугородние перевозки с 01 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, договором-заявкой № б/н от 29.01.2025 г., заключенным между ООО «Аэрогруз Логистик» и ООО «Деловой курьер», на перевозку груза транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 по маршруту г. Екатеринбург - г. Владивосток в период с 16.01.2025 г. по 10.02.2025 г., транспортными накладными, трудовым договором, заключенным 01.01.2023 между ООО «Деловой курьер» и ФИО1, объяснительной водителя ООО «Деловой курьер» ФИО1, информацией из личного кабинета Михалева Д.В., согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в системе «Платон», оборудовано бортовым устройством № 724038764 в соответствии с договором № 239202 от 21.04.2016 г., дополнительным соглашением № 19 от 31.10.2023 г. Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 29.04.2025 г., транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 31.10.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Михалевым Д.В. на основании договора, подтверждающего право владения ТС. За указанным транспортным средством с 31.10.2023 закреплено бортовое устройство № 724038764. Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство№ 724038764, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № 724038764. Данные о пройденном транспортным средством пути в систему взимания платы в период 06.09.2024 14:07:22 – 27.04.2025 13:41:04 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена. Указанное также подтверждается представленной ООО «РТИТС» детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 05.02.2025 00:00:00 по 11.02.2025 23:59:59 (МСК). Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Деловой курьер», которое в данном случае должно нести ответственность за нарушение законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. С учетом изложенного, доводы жалобы защитника ООО «М Групп» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и о незаконности вынесенного в отношении него постановления, судья считает обоснованными. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что при рассмотрении настоящей жалобы установлено отсутствие в действиях ООО «М Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: жалобу защитника ООО «М Групп» – удовлетворить. Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деева А.А. № 10673342253447221563 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «М Групп» – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «М Групп» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья Магдагачинского районного суда Амурской области                                                                    Ю.А. Мироненко <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 12-24/2025 (Решение) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0012-01-2025-000228-66

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 06.05.2025

Судья: Мироненко Юлия Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "М ГРУПП"

ИНН: 1840100490

ОГРН: 1201800020839

Движение дела

16.04.2025 16:17

Материалы переданы в производство судье

06.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

06.05.2025 11:30

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.05.2025 13:29

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

06.05.2025 13:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.05.2025 16:39

Вступило в законную силу

19.05.2025 16:39

Дело оформлено

18.06.2025 15:50