Дело № 2-142/2025 ~ М-121/2025
Октябрьский районный суд Амурской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2- 142/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 28RS0014-01-2025-000229-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2025 года с. Екатеринославка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Барабаш М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кабановой С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Чевтаевой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 16 апреля 2025 г. №221385 на сумму 250000 рублей недействительным, в обоснование требований указав, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана, она находилась в таком состоянии, когда на ее сознание и поведение оказывались постоянные манипулятивные воздействия, что подавляло ее и ограничивало понимание своих действий и руководство ими. Фактически кредитные средства предоставлены не истцу, а неустановленному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. По данному факту обращалась в полицию, после проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Полагает, что поскольку зачисление денежных средств на счет, открытый на ее имя в банке при заключении кредитного договора, снятие денежных средств и перечисление их на счет другого лица произведены практически одномоментно, следовательно, в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу, а действия банка, обязанного учитывать интересы потребителя, нельзя признать надлежащим исполнением обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора, так как ответчиком не были предприняты соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">ФИО1</span> поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что 14 апреля 2025 года ей на сотовый телефон через приложение WhatsApp позвонил неизвестный номер, разговаривала с мужчиной, который пояснил, что является представителем оператора сотовой связи «Билайн». Он сообщил, что нужно продлить договор сотовой связи по абонентскому номеру, на что согласилась. Через некоторое время позвонили с другого номера, также через приложение WhatsApp, разговаривала сначала с мужчиной, а затем с женщиной по имени Кристина. Они сообщили, что ее данные находятся у мошенников и необходимо обезопасить находящиеся на счетах деньги. Действуя по указанию данной женщины сняла со счета, открытом в Россельхозбанке, 150000 рублей и перевела их через банкомат самообслуживания в магазине «Копеечка» на указанный ею счет. На следующий день также по указанию этой женщины оформила кредит в Сбербанке на сумму 250000 рублей и перевела тем же способом всю сумму в том же банкомате. Для оформления кредита лично обратилась в офис Сбербанка, находящийся в <span class="Address2"><адрес></span>. Сотрудник банка выясняла, на какие цели оформляется кредит и не связано ли это с действиями мошенников. Поскольку была уверена, что все действия совершает по указанию сотрудников Центробанка, ответила, что кредит берет для личных нужд, а не под влиянием мошенников. Сотрудник удостоверила личность, и при оформлении кредита направляла с компьютера смс-пароли, которые приходили на телефон. Давление при подписании договора сотрудником не оказывалось, условия договора разъяснялись. После чего за снятием денег обратилась в кассу, представила сотруднику банка паспорт, подтвердила операцию на снятие 250000 рублей и получила всю сумму наличными. Сомнений, что действовала по указанию сотрудников Центробанка и для безопасности своих денежных средств не возникало. Осознала, что обманута мошенниками после возвращения из санатория в конце апреля 2025 года и сразу же обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело, которое еще не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Чевтаева А.В. с исковыми требованиями не согласилась, в письменных возражениях и в судебном заседании указала, что 16 апреля 2025 года истец лично обратилась в отделение Банка в <span class="Address2"><адрес></span>, для оформления кредита, предъявив свой паспорт. Оформление кредита осуществлялось в помещении банка с участием клиентского менеджера и с использованием служебного компьютера. После успешной идентификации и аутентификации заемщиком через устройство сотрудника банка подана заявка на получение кредита - заемщику на номер телефона направлено смс-уведомление, содержащее параметры кредита и одноразовый код, который нужно было ввести на устройстве сотрудника. После одобрения заявки, заемщику вновь был направлено смс-уведомление, содержащее параметры кредита и одноразовый код. Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> был заключен, денежные средства 16.04.2025 были зачислены на счет <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается выпиской по счету и сообщением, направленным на номер заемщика. Таким образом, кредитный договор заключен между <span class="FIO1">ФИО1</span> и банком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, посредством предоставления истцом простой электронной подписи. У банка отсутствовали причины, позволяющие усомниться в достоверности поступивших от истца распоряжений и согласований условий заключения кредитного договора. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. При выдаче денежных средств кредита, Банком также проводилась идентификация личности заемщика по паспорту, при проведении операция выдачи отклонялась банком и на номер клиента направлялось соответствующее сообщение с предупреждением о мошеннических действиях, но клиент подтвердил проведение операции сотруднику банка и операция снятия наличных была разблокирована, заемные средства в сумме 250000 рублей выданы <span class="FIO1">ФИО1</span> При осуществлении кредитования и проведении операции по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. В частности, банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа в соответствии с условиями банковского обслуживания (карта клиента, пин-кода от карты, номер телефона). Истцом не доказан факт совершения сделок под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемых сделок, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение о заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"). Нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи") электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2012 года <span class="FIO1">ФИО1</span> в рамках Договора банковского обслуживания от указанной даты обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России, из которого следует, что она ознакомлена и согласна с условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> был открыт счет <span class="Nomer2">№</span> и выпущена дебетовая банковская карта МИР Классическая зарплатная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2023 года на основании заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> подключила услугу SMS-Банк (Мобильный Банк) по всем продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на ее имя) по единому номеру телефона 89098105448.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> совершила регистрацию в СберБанк Онлайн в приложении для Android путем ввода одноразового смс-пароля, направленного банком на номер телефона истца 89098105448.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в АС "Мобильный банк" 16.04.2025 года в 02:56 (время московское) на номер телефона <span class="FIO1">ФИО1</span> 89098105448 направлено смс-уведомление, в котором указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код для подтверждения операции на устройстве сотрудника (сообщение следующего содержания: "Заявка на кредита: 250000 р, срок 60 мес., ставка 25,9% годовых. Введите код 11752 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте). Статус сообщения «доставлено» заемщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После ввода кода, банком был одобрен кредит на указанных условиях, о чем сообщили заемщику посредством направления push-сообщения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее на номер <span class="FIO1">ФИО1</span> в 02:59 16.04.2025 направлено смс-уведомление на получение кредита с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставкой, картой зачисления, кодом для подтверждения операции на устройстве сотрудника (сообщение следующего содержания: "Получение кредита: 250000 р, срок 60 мес., ставка 37,2% годовых, карта зачисления MIR-8028. Введите код 10706 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте). Статус сообщения «доставлено» заемщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.04.2025 года в 02:59 после подтверждения истцом предоставления услуги банком на счет банковской карты истца зачислены кредитные денежные средства в сумме 250 000 рублей, о чем на телефонный номер истца поступило push-сообщение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями кредитного договора от 16.04.2025 года N 221385 ПАО Сбербанк предоставил <span class="FIO1">ФИО1</span> кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления под 37,20% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После зачисления денежных средств на счет <span class="FIO1">ФИО1</span> 16.04.2025 года в 03:09 инициирована операция по выдаче наличных денежных средств через сотрудника Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком была приостановлена указанная операция, о чем направлено на телефон истца соответствующее СМС-уведомление следующего содержания: «Для безопасности ваших средств банк приостановил операцию в офисе. Если вам позвонили от имени сотрудников полиции, банка или других госструктур и попросили снять деньги, чтобы спасти их от хищения – это мошенники. Сообщите об этом звонке сотруднику в офисе и не проводите операцию. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После подтверждения проведения операции сотруднику, операция снятия наличных денежных средств была разблокирована и денежные средства в сумме 250000 рублей были выданы <span class="FIO1">ФИО1</span> в 03:12 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в кассе отделения Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученными денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению вне пределов офиса банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств об обстоятельствах заключения кредитного договора следует, что между сторонами в предусмотренных законом и достигнутым соглашением порядке и форме, посредством подписания документов электронными подписями, состоялось согласование существенных условий кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и идентификация истца, установленная по паспорту. Сообщения, содержащие поручение на проведение оспариваемых истцом операций, поступали от сотрудника банка <span class="FIO1">ФИО1</span> на номер телефона, указанный ею и с ее согласия, данные операции по подаче заявки на получение и подтверждение получения кредита совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения кодов, пришедших посредством смс-сообщений на номер телефона истца, подключенного к Мобильному Банку. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора N 221385 от 16.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец не представила суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее заблуждении при заключении оспариваемого кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны банка не усматривается. При вышеуказанных установленных обстоятельствах заключения оспариваемого кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что действия истца происходят без ее согласия, так как истец лично обратилась в офис банка для оформления кредита, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер ее мобильного телефона. Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, поскольку идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в электронном сервисе сотрудника банка одноразовых паролей, направленных в смс-сообщениях на номер телефона истца при ее личном участии, сотрудником Банка при оформлении кредитного договора принимались меры по выяснению у клиента мотивов сделки. Получение кредитных денежных средств также осуществлено истцом лично в кассе офиса банка, при этом, системой банка совершение операции в целях безопасности и обеспечения прав истца приостанавливалось, т.е. принимались разумные меры от возможных неправомерных действий, в т.ч. направленные на защиту самого истца. Однако, несмотря на предпринятые банком меры безопасности по приостановлению операции в офисе истец лично осуществляла действия по продолжению операции, подтверждая необходимость распоряжения ею кредитными денежными средствами. При таком поведении клиента у банка отсутствовали основания полагать, что заключение кредитного договора и распоряжение денежными средствами происходит против воли и без согласия истца. Распоряжение денежными средствами совершено истцом уже после получения кредита и через определенный временной промежуток, то есть не одномоментно с подписанием кредитного договора и не одним действием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одобрение кредита ПАО "Сбербанк России" по заявлению истца не является обманом со стороны ответчика. Судом не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заблуждение относительно мотивов сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы истца о том, что кредитный договор был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признание сделки недействительной по указанному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных выводов, факт возбуждения органом полиции 1 мая 2025 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с признанием истца потерпевшей, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, не свидетельствуют о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным. При этом, суд учитывает, что истец не лишена права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от 16.04.2025 года N 221385 недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 11 июля 2025 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-142/2025 ~ М-121/2025 (Решение)</span> </div>