Дело № 2-533/2025
Свободненский городской суд Амурской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-533/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0017-01-2024-014134-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2025 года г. Свободный</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Свободненский городской суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шестопалова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО "Платежи и Расчеты" (АО) к Арслонову Даврону Кучимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель НКО "Платежи и Расчеты" (АО) <span class="FIO4">ФИО4</span> обратился с исковым заявлением к Арслонову Даврону Кучимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированны тем, что <span class="Data2">--</span> Арслонов Даврон посредством, использования информационно-технологического сервиса PAYSEND, оператором по переводу денежных средств, которого является истец, была совершена операция по переводу денежных средств в размере 88 200 руб. на карту получателя <span class="Nomer2">--</span>, с успешным зачислением истцом суммы перевода на указанную карту получателя. Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5 Публичной офертой об оказании услуг по осуществлению перевода, денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты в редакции от <span class="Data2">--</span>, к положениям которой присоединился ответчик. Операция перевода денежных средств осуществляется истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика, однако в связи с технологической ошибкой-процессинговой системы денежные средства были успешно зачислены получателю, а именно в размере 88 200 руб., так и в таком же размере были автоматически зачислены Ответчику на карту <span class="Nomer2">--</span> в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у Арслонова Даврона возникла сумма неосновательного обогащения в размере 88 200 руб., что явилось следствием обращением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы, истца, не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что небанковская кредитная организация «Платежи и Расчеты» (АО) является кредитной организацией, оказывающей физическим липам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями Федерального закона №161-ФЗ от <span class="Data2">--</span> «О национальной платежной системе» истец является оператором по переводу денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">--</span> Арслонов Даврон (отправитель) является держателем карты <span class="Nomer2">--</span> эмитированной ПАО Сбербанк (отправителем): был совершен денежный перевод па сумму 88 200 руб. через сервис денежных переводов PAYSEND на карту получателя <span class="Nomer2">--</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного сервиса денежные средства списываются с карты отправителем и зачисляются на карту получателя, однако, <span class="Data2">--</span> вследствие технической ошибки по операции была обработана отмена авторизации, и денежные средства в размере 88 200 руб. были зачислены на карту получателя <span class="Nomer2">--</span>, после чего было направлено клиринговое сообщение по данной операции для списания денежных средств с карты ответчика (отправителя)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">--</span> была направлена претензия ответчику Арслонову Даврону о возврате суммы неосновательного обогащения, однако данная претензия оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с контексте с положениями п. 3 ст. 1.23 Конституции Российской. Федерации и ст. 21 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество приобретатель за счет, другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст.. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих. лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных, последствий: размер неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению если будут доказаны: факт получения, (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате, предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими, законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению: также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате.. исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением, обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения; если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства при истечении срока исковой давности;. 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные: гражданину в качестве средства к существованию, при. отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оцепив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что операция перевода денежных средств осуществлялась истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик Арслонов Даврон, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика, и в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства были успешное зачислены получателю па банковскую карту в размере 88 200 руб., и денежные средства в размере 88 200 руб. были автоматически зачислены ответчику на карту в виде операции возврата За счет средств истца, вследствие технологической ошибки. - процессинговой системы, при этом, у ответчика Арслонова Даврона возникла сумме неосновательного обогащения в размере 88 200 руб., и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, н обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства, что ответчиком не сделано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования НКО "Платежи и Расчеты" (АО) к Арслонову Даврону Кучимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Арслонова Даврона Кучимовича, <span class="Data2">--</span> г.р. уроженца <span class="Address2">--</span> выдан <span class="Data2">--</span> ИНН <span class="Nomer2">--</span> в пользу НКО «Платежи и Расчета» (АО) (ИНН <span class="Nomer2">--</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2024 в сумме 14 860 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 11 копеек, за период с 13.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета ключевой ставки банка России за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья В.В. Шестопалов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-533/2025 (Решение)</span> </div>