Дело № 5-138/2025

Суть дела

<title></title> 28RS0017-01-2025-000610-13 № 5-138/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) г. Свободный                                                             14 июля 2025 года Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смолина С.А., специалиста ФИО10 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: Смолина Сергея Анатольевича, --, Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Смолина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции федерального закона от --), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Разъяснить, что административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по -- (--»), КПП --, ИНН --, ОКТМО --, Счет получателя платежа 03-- в ГРКЦ ГУ Банка России по --, БИК --, Кор./сч. --, КБК --, УИН --. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД -- -- от -- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, --). Судья                                    И.Р. Бородина <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 5-138/2025 (Постановление) </div>

<title></title> 28RS0017-01-2025-000610-13 № 5-138/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Свободный                                                             17 июля 2025 года Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смолина С.А., специалиста ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: Смолина Сергея Анатольевича, -- установил: В Свободненский городской суд -- поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смолина С.А. по факту причинения в результате ДТП -- в 15 часов 30 минут на -- легкого вреда здоровью Потерпевший №1 В судебном заседании Смолин С.А. указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вместе с тем, считает, что водитель автомобиля «Тойота Веросса» и пассажир также нарушили Правила дорожного движения. Просил в качестве смягчающего обстоятельства признать нарушение водителем и пассажиром автомобиля -- правил дорожного движения. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель МО МВД России -- о судебном заседании извещены, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. В судебном заседании инспектор ДПС МО МВД «России» ФИО2 указал, что -- на перекрестке -- - а\д -- произошло ДТП, водитель автомобиля -- не уступил дорогу автомобилю --», который двигался по главной дороге и имел преимущество. Также указал на схеме ДТП место столкновения. Специалист ФИО6 в судебном заседании указал, что исходя из материалов дела водитель автомобиля -- должен был руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ, а именно он как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смолина С.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Судьей установлено, что -- в 15 часов 30 минут на -- на автомобильной дороге -- Смолин С.А., управляя транспортным средством марки --, государственный регистрационный знак --, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки -- государственный регистрационный знак -- под управлением Потерпевший №2, движущемуся по главной, допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру транспортного средства марки -- Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Вина Смолина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении № -- от --; - схемой места ДТП, на которой зафиксирована обстановка на --. на автомобильной дороге -- в --; - заключением судебно-медицинской экспертизы -- от --, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью -- имелись телесные повреждения: --. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; - объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, из которых следует, что при проезде перекрестка -- и поворот в сторону -- с второстепенной дороги со стороны -- выехал автомобиль -- который не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП. Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Судебно-медицинская экспертиза назначена по правилам ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, в заключение содержаться описание проведенных исследований и выводы. Сомнения в достоверности и объективности заключения эксперта отсутствуют. Доводы Смолина С.А. о том, что водителем и пассажиром автомобиля -- государственный регистрационный знак --, нарушены правила дорожного движения судьей отклоняются, поскольку вина Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении административных правонарушений не установлена, и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица, вина других участников дорожного движения не устанавливается. Таким образом, действия Смолина С.А. состоят в прямой связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Смолина С.А., не установлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что Смолин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Смолина С.А., в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смолина С.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено. При назначении административного наказания судьей учитывается: характер совершенного Смолиным С.А. административного правонарушения; его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что для достижения целей административного наказания следует назначить Смолину С.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смолина С.А. к административной ответственности. Вместе с тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России -- -- от --, из которого следует, что -- в 15 часов 30 минут на --. на автомобильной дороге --» в --, Смолин С.А., управляя транспортным средством марки --, государственный регистрационный знак --, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству марки -- государственный регистрационный знак --, под управлением Потерпевший №2, приближающейся по главной дороге и пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка. Смолин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ. Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса. При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России -- -- от --, вынесенное в отношении Смолина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Смолина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции федерального закона от --), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Разъяснить, что административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по -- --»), КПП --, ИНН --, ОКТМО --, Счет получателя платежа -- в ГРКЦ ГУ Банка России по --, БИК --, Кор./сч. --, КБК --, УИН --. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России -- -- от -- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, --). Судья                                    И.Р. Бородина <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">2версия для печати</a>Дело № 5-138/2025 (Постановление) </div>

Основная информация

УИД дела: 28RS0017-01-2025-000610-13

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 14.07.2025

Судья: Бородина И.Р.

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Чурсин Алексей Петрович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Смолин Сергей Анатольевич

Движение дела

03.07.2025 09:00

Передача дела судье

03.07.2025 10:43

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

14.07.2025 09:00

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

14.07.2025 17:00

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

28.07.2025 15:06

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

25.09.2025 15:49

Вступление постановления (определения) в законную силу

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Результат обжалования: Без изменения

Движение жалобы

24.07.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

28.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

10.10.2025