Дело № 12-6/2025
Тамбовский районный суд Амурской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28MS0<span class="Nomer2">№</span>-35</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2"><адрес></span> 10 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тамбовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Абрамов А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Брюниной Л.П. – адвоката Медведева Н.Д. на постановление мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Брюниной Людмилы Петровны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Брюнина Людмила Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением, защитник Брюниной Л.П. -адвокат Медведев Н.Д. обратился в Тамбовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что мировым судьей не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения; Брюнина Л.И. автомобилем не управляла; Брюнина Л.И. привлечена к ответственности не как водитель, передавший право управления транспортным средством, а как лицо, на чье имя зарегистрирован автомобиль в ГАИ; суд фактически подменил законодательно закрепленные понятия «водитель транспортного средства» и «собственник транспортного средства».</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок подачи жалобы заявителем не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления была получена Медведевым Н.Д. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, жалоба подана в Тамбовский окружной судебный участок <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Брюниной Л.И. – Медведев Н.Д. просил постановление мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из представленных материалов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 05 минут в районе <span class="Address2"><адрес></span> муниципального округа <span class="Address2"><адрес></span> Брюнина Людмила Петровна в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности Брюниной Л.П..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о том, что Брюнина Л.П. передала управление названным транспортным средством <span class="FIO2">ФИО2</span>, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Брюниной Л.П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Брюниной Л.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке операций с водительским удостоверением, Брюнина Л.П., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения имеет водительское удостоверение с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Брюнина Л.П. лишена права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на срок 1 год и 1 год 6 месяцев соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «Тойота Карина», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, государственный регистрационный номер В 174 ЕС 28 является Брюнина Людмила Петровна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи собственником управления автомобилем <span class="FIO2">ФИО2</span> подтвержден в письменных объяснениях Брюниной Л.П. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если водитель транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, то это является основанием для привлечения водителя к административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брюнина Л.П., как владелец транспортного средства, была обязана проверить, в каком состоянии находится лицо, которому она, как собственник автомобиля, передает право управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Брюнина Л.П., находясь в данном автомобиле в момент управления <span class="FIO2">ФИО2</span> транспортным средством, должна была обратить внимание на признаки опьянения, которые имелись у последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что Брюниной Л.П. были совершены волевые действия по передаче автомобиля и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законен и обоснован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.</p> <p class="MsoClass7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Брюниной Л.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Брюниной Людмилы Петровны, оставить без изменения, а жалобу защитника Брюниной Л.П. - адвоката Медведева Н.Д. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда <span class="Address2"><адрес></span> А.В. Абрамов</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-6/2025 (Решение)</span> </div>