Дело № 10-1/2025
Тамбовский районный суд Амурской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28MS0<span class="Nomer2">№</span>-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Абрамова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мельник О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: помощника прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Фидяинова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя Тамбовского межмуниципального отдела ФКУ УИИ УФСИН России по <span class="Address2"><адрес></span> Михалиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Ортикова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Медведева Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Медведева Н.Д. в интересах осужденного Ортикова А.С. на постановление мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Ортикова Алишера Самадиллаевича о замене обязательных работ более строгим видом наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ортикову А.С., осужденному приговором мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, неотбытое наказание в виде 275 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник адвокат Медведев Н.Д. просит отменить постановление мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Ортикова А.С.. В обоснование указывает, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности, поскольку судьей не истребована и не исследована в судебном заседания справка врача, подтверждающая уважительность неявки Ортикова А.С. для отбытия обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Ортиков А.С. и защитник в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции помощник прокурора и представитель уголовно-исполнительной инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ортиков А.С. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок наказания принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, либо более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину, либо скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осужденный поставлен на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему разъяснены правила отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия уклонения от отбывания наказания, ответственность за неисполнение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая подписка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ортиков А.С. приступил к отбытию наказания, однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осужденный Ортиков А.С. для отбытия наказания не прибыл, в связи с чем, ему вынесено предупреждение о замене наказания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ортикову А.С. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за допущенные нарушения: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не вышел для отбывания обязательных работ без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, за допущенные нарушения - невыход для отбывания обязательных работ без уважительных причин: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ортикову А.С. вновь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из письменных объяснений Ортикова А.С., уважительных причин неявки для отбывания наказания в виде обязательных работ Ортиков А.С. не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на день рассмотрения представления, Ортиковым А.С. отбыто 45 часов обязательных работ, что подтверждается сведениями, представленными Тамбовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН РФ по <span class="Address2"><адрес></span> и табелям рабочего времени. Самим осужденным указанные обстоятельства не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 ч. 3 УК РФ, ст. 30 ч. 1 УИК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, и о необходимости замены ему обязательных работ лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на всестороннем и полном исследовании доказательств в судебном заседании, и признается судом апелляционной инстанции правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения Ортикову А.С. - колония-поселение - судом определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не истребована и не исследована в судебном заседания справка врача, подтверждающая уважительность неявки Ортикова А.С. для отбытия обязательных работ, ввиду чего постановление мирового судьи подлежит отмене, несостоятельны, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, как и предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о замене осужденному Ортикову Алишеру Самадиллаевичу наказания, назначенного приговором мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> по Тамбовскому окружному судебному участку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в виде обязательных работ лишением свободы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Ортикова А.С. - адвоката Медведева Н.Д., без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение) в течение 6 месяцев в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соотвтетсивии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый Ортиков А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">суда <span class="Address2"><адрес></span> А.В. Абрамов</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 10-1/2025 (Определение)</span> </div>