Дело № 2-955/2025 ~ М-763/2025
Тындинский районный суд Амурской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-955/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0023-01-2025-001308-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года г. Тында</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тындинский районный суд Амурской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Шкарупы В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамаева Романа Сергеевича к Шкарупе Владимиру Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гамаев Р.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2025 в 11 часов 00 минут в районе 1422 км автодороги Чита – Хабаровск в Серышевском районе Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие между тремя транспортными средствами Isuzu Giga, гос. номер К787НУ28 собственником которого является Шкарупа В.С., под управлением Алтухова В.А., Toyota Corolla Fielder, гос. номер А232НМ28 под управлением собственника Гамаева Р.С. и КАМАЗ 45143-L4, гос. номер Е362НХ28 собственник ООО МИС АГРО под управлением Чурсина В.Н. Дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями третьего лица Алтухова В.А., т.к. он, управляя транспортным средством, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, двигаясь по разделительной полосе допустил столкновение с двумя транспортными средствами, нарушив при этом пункты 9.9 и 9.10 ПДД РФ, что следует из справки о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», водителя Алтухова В.А. в ООО Страховая Компания «Гелиос». В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 242 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос. номер А232НМ28 без учета износа запасных частей составляет 1432800 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 794000 рублей. В рассматриваемом случае ремонт транспортного средства потерпевшего технически возможен и экономически не целесообразен, ввиду того, что стоимость ремонта превышает стоимость имущества на дату составления экспертного заключения. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 87400 рублей. 24.06.2025 САО ВСК произвело страховую выплату в пределе лимита страхового возмещения, т.е. 380 000 рублей. Однако данная сумма недостаточна для возмещения материального ущерба. Недостающая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 326600 рублей, т.е. разницу между рыночной стоимостью транспортного средства 794000 рублей и стоимостью годных остатков 87400 рублей, за вычетом суммы оплаченной страховой компанией 380000 рублей. Несмотря на то, что в результате действий водителя Алтухова В.А. произошло ДТП, материальный ущерб в пользу истца должен быть взыскан с собственника транспортного средства Isuzu Giga, гос. номер К787НУ28 Шкарупа В.А. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 25000 рублей и оплаты госпошлины при подаче иска в размере 10670 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с Шкарупы В.А. в его пользу материальный ущерб в размере 326600 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10670 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства истец Гамаев Р.С., представитель истца Губин В.С., третьи лица Алтухов В.А., Чурсин В.Н., представители третьих лиц ООО МИС АГРО, САО «ВКС», ООО СК «Гелиос». Истец, представитель истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Остальные участвующие в деле лица доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайствами к суду не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Шкарупа В.А. исковые требования признал, не оспаривал расчет материального ущерба, а также рыночную стоимость транспортного средства истца. Пояснил, что передал автомобиль Алтухову В.А. в пользование без заключения какого-либо договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 28 мая 2025 года в 11 часов 00 минут в районе 1422 км автодороги Чита – Хабаровск в Серышевском районе Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Isuzu Giga, гос. номер К787НУ28 под управлением Алтухова В.А., собственником которого является Шкарупа В.С., Toyota Corolla Fielder, гос. номер А232НМ28 под управлением собственника Гамаева Р.С. и КАМАЗ 45143-L4, гос. номер Е362НХ28 под управлением Чурсина В.Н., собственником которого является ООО «МИС АГРО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос. номер А232НМ28 является Гамаев Р.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2837 номер 346872.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Isuzu Giga, гос. номер К787НУ28 является Шкарупа В.С., что следует из материалов административного производства и не оспаривалось ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Corolla Fielder, гос. номер А232НМ28 получил механические повреждения, описанные в сведениях о ДТП и в акте осмотра (приложение к заключению эксперта), где указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид требуемого ремонтного воздействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года Алтухов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что управляя транспортным средством Isuzu Giga, гос. номер К787НУ28 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос. номер А232НМ28 под управлением Гамаева Р.С., а также совершил съезд по обочине проезжей части дороги и столкновение с машиной КАМАЗ 45143-L4, гос. номер Е362НХ28 под управлением Чурсина В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление Алтуховым В.А. не обжаловано, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак А232НМ28 Гамаева Р.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность собственника автомобиля Isuzu Giga государственный регистрационный знак К787НУ28 Шкарупы В.А. на момент происшествия была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гамаев Р.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2025 года САО «ВСК» произвело Гамаеву Р.С. выплату страхового возмещения в размере 380 000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 75872 от 24 июня 2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Isuzu Giga, гос. номер К787НУ28 управлял водитель Алтухов В.А., собственником являлся Шкарупа В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алтухова В.А., который нарушил п. 9,9, п. 9.10 ПДД, о чем свидетельствуют копии материалов дела об административном правонарушении (протокол, постановление, приложение к ним). В результате ДТП транспортному средству истца Гамаева Р.С. причинены повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Шкарупа В.А. пояснил, что какого-либо договора о передаче транспортного средства в пользование Алтухова В.А. не заключал, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлся Шкарупа В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах ответственность за причинение ущерба истцу должен нести его собственник - Шкарупа В.А., который не доказал, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный факт ответчик не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, истцом представлено заключение ООО «Методический центр» №242 от 04.07.2025 об определении стоимости ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак А232НМ28, согласно которому средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля на дату производства заключения 04.07.2025 года без учета износа запасных частей составляет 1432800 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 794000 рублей. В рассматриваемом случае ремонт транспортного средства потерпевшего технически возможен и экономически не целесообразен, ввиду того, что стоимость ремонта превышает стоимость имущества на дату составления экспертного заключения. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 87400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ экспертного заключения, фотоматериалов, административного материала по факту ДТП дает суду основание для вывода о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного эксперта-техника, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении ООО «Методический центр» содержатся описание проведенных исследований, обоснование результатов. Выводы экспертом изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом стоимости ущерба, у суда не имеется. Также у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Методический центр» №242 от 04.07.2025, так как заключение соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, выводы эксперта мотивированы и основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, экспертное заключение ООО «Методический центр» №242 от 04.07.2025 года суд в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и суммы ущерба не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным истцу вредом, суд считает заявленные требования о взыскании материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что истцу Гамаеву Р.С. было выплачено страховое возмещение в размере 380 000 руб., с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 326 600 рублей (794 000 – 380 000 – 87 400).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение указанных расходов подтверждается представленным договором № 242 от 10.06.2025 на оценку имущества, заключенным между Гамаевым Р.С. и ООО «Методический центр», актом оказанных услуг к договору №232 от 10.06.2025, кассовым чеком от 07.07.2025 на сумму 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на проведение оценки в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10670 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом заявленных требований имущественного характера в размере 326 600 руб., государственная пошлина подлежала уплате в размере 10 665 руб. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Гамаева Романа Сергеевича к Шкарупе Владимиру Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шкарупы Владимира Алексеевича <span class="others1"><данные изъяты></span> в пользу Гамаева Романа Сергеевича <span class="others2"><данные изъяты></span> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 326 600 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 10 665 рублей, а всего определить к взысканию 362 265 (триста шестьдесят две тысячи двести шестьдесят пять) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме принято судом 18 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н.Монахова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-955/2025 ~ М-763/2025 (Решение)</span> </div>