Дело № 2-57/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 28RS0017-01-2024-002940-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-57/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года г. Шимановск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при помощнике судьи Волковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федько Николая Александровича к Нуянзину Сергею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федько Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нуянзину С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Гранд Хайайс, государственный регистрационный знак В973РМ28.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на припаркованном у дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> автомобиле истца сработала автомобильная сигнализация. Федько Н.А., выйдя на улицу и увидел, что под задним колесом его автомобиля лежит мужчина. Выяснилось, что Нуянзин С.А. проезжал мимо на велосипеде, взял вправо, когда сзади ехал автомобиль, нажал на тормоз, но тормоз не сработал и он въехал в стоящий автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федько Н.А. осмотрел автомобиль и обнаружил, что в результате столкновения с велосипедом транспортному средству были причинены повреждения: вмятина и треснута фара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федько Н.А. обратился в МО МВД России «Свободненский» с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Нуянзина С.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> величина восстановительных расходов транспортного средства Тойота Гранд Хайайс, государственный регистрационный знак В973РМ28 без учета износа составляет 66 400 рублей. Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден провести экспертизу, стоимость которой в соответствии с договором составила 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Нуянзина С.В. сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 66 400 рублей, также судебные расходы в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Федько Н.А., его представитель – <span class="FIO10">ФИО3</span> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель истца <span class="FIO10">ФИО3</span> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Нуянзин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нуянзин С.А. пояснил, что действительно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он передвигался по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на велосипеде, когда проезжал по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> сзади него ехал автомобиль, который его спугнул, он взял вправо, нажал на тормоз, но тормоз не сработал, он въехал в автомобиль и упал. Но повреждения автомобилю, которые указывает истец, он причинить не мог. Кроме того, в судебном заседании Нуянзин С.А. выразил желание обсудить с истцом условия мирового соглашения данному спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Федько Н.А. является собственником автомобиля Тойота Гранд Хайайс, государственный регистрационный знак В973РМ28, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нуянзин С.А. двигался по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на велосипеде, проезжая мимо <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, когда сзади него двигался автомобиль, он взял вправо и нажал на тормоз, но тормоз не сработал и он въехал в автомобиль Тойота Гранд Хайайс, государственный регистрационный знак В973РМ28, принадлежащий истцу Федько Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением УУП ОУУП и ПДН МВД России «Свободненский» лейтенанта полиции <span class="FIO7">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Нуянзина С.А. отказано (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наездом велосипеда на автомобиль Тойота Гранд Хайайс, государственный регистрационный знак В973РМ28, автомобилю причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом <span class="Nomer2">№</span> (167) по сообщению Федько Н.А. (л.д. 33-46), а также пояснениями ответчика, данными в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совокупность письменных доказательств, которые не были оспорены ответчиком, позволяют суду прийти к выводу о нарушении Нуянзиным С.А. Правил дорожного движения РФ, и соответственно о его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с участием велосипеда и автомобиля Тойота Гранд Хайайс, государственный регистрационный знак В973РМ28, в результате которого указанному автомобилю, принадлежащему Федько Н.А., причинены механические повреждения. При этом нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины со стороны причинителя вреда, то есть ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как и не установлено, что вред транспортному средству истца причинен по его собственной вине либо по вине третьих лиц. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в отношении Нуянзина С.А. сотрудником МО МВД России «Свободненский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, не свидетельствует о невиновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по изложенным выше основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федько Н.А. для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Grand Hiace, государственный регистрационный знак В 973 РМ 28 обратился в ООО «Амурский экспертный центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт-техник <span class="FIO8">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> по определению стоимости ремонта автомобиля Тойота Гранд Хайайс, государственный регистрационный знак В 973 РМ 28, согласно которому величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Гранд Хайайс, государственный регистрационный знак В973РМ28 с учетом износа) на дату производства заключения (осмотра) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 50 600 рублей; величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Гранд Хайайс, государственный регистрационный знак В973РМ28 без учета износа) на дату производства заключения (осмотра) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 66 400 рублей (л.д. 63-88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом представлены копии документов, подтверждающие его компетентность, экспертное заключение отвечает требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства. Выводы эксперта основаны на материалах по факту дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в установленном законом порядке указанное заключение независимой экспертизы не оспорено. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, равно как и не представлено доказательство того, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, причинения ущерба истцу в меньшем размере, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчиком автомобилю истца был причинен ущерб в сумме 66 400 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. При этом судом учтено, что возмещение причиненного ущерба должно обеспечить восстановление нарушенного права потерпевшего (истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 4), которая в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 10-11) и квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 11 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, ответчиком не оспаривались, в связи с чем, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Федько Николая Александровича к Нуянзину Сергею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Нуянзина Сергея Анатольевича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., паспорт 1023 <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УМВД России по Амурской области) в пользу Федько Николая Александровича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., паспорт 1002 <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Свободненским ГОВД Амурской области) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 400 руб., судебные издержки в размере 11 000 руб., а всего 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.В. Куликова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-57/2025 Шимановского районного суда Амурской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-57/2025 (Решение)</span> </div>