Дело № 33-1234/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0023-01-2024-006594-35</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Звягин И.В. № 2-5353/2024 стр. 015, г/п 0 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Белякова Е.С. № 33-1234/2025 31 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Белякова Е.С., при ведении протокола секретарем Тюрлевой Е.Г., рассмотрев единолично в г. Архангельске частное представление заместителя прокурора г. Северодвинска на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2024 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 1 октября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заместитель прокурора г. Северодвинска обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2024 г. по гражданскому делу по иску Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к <span class="FIO8">Л.</span> о лишении родительских прав, просил суд восстановить пропущенный срок по мотивам того, что копия указанного решения суда получена 23 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор <span class="FIO3">С.</span> требования поддержал, просил суд заявление удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца - <span class="FIO4">К.</span> в судебном заседании полагала, что заявление подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO8">Л.</span> и третье лицо <span class="FIO9">С.</span> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, их неявка в соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не явилась препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 11 декабря 2024 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2024 г. заместителю прокурора г. Северодвинска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным определением не согласился заместитель прокурора г. Северодвинска <span class="FIO5">С.</span>, в поданном частном представлении просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано на то, что копия решения от 1 октября 2024 г. поступила в прокуратуру г. Северодвинска 23 октября 2024 г. Прокурор, участвующий в деле, не поддержал исковые требования, с чем не согласился вышестоящий прокурор, подав апелляционное представление. Принимая во внимание, что судебные акты по делам о лишении родительских прав публикации на сайте суда не подлежат, оценить законность мотивированного решения суда в день его изготовления не представилось возможным. Таким образом, полагает, срок апелляционного обжалования пропущен прокурором по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив представленные материалы, оценив доводы частного представления, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2024 г. Управлению социального развития, опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» отказано в удовлетворении иска к <span class="FIO8">Л.</span> о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <span class="FIO6">С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицам, присутствующим в судебном заседании, разъяснено, что с мотивированным решением суда они смогут ознакомиться 15 октября 2024 г., в судебном заседании присутствовал прокурор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено судом 15 октября 2024 г., копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 15 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия решения поступила в прокуратуру г. Северодвинска 23 октября 2024 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное преставление на указанное решение суда подано заместителем прокурора г. Северодвинска 22 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента получения копии решения суда и окончания срока подачи апелляционного представления у прокурора имелось 17 рабочих дней, что с учетом статуса подателя представления является разумным и достаточным сроком для составления мотивированного апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, который основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ГПК РФ предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: посредством обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45) и посредством вступления в процесс и дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такое участие не предполагает возможность произвольного решения прокурором вопроса о формах своего участия - такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурор наряду с лицами, участвующими в деле, которые вправе обжаловать решение суда, не вступившее в законную силу, в апелляционном порядке, наделен правом принесения апелляционного представления (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ), но только в том случае, если он обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено другими федеральными законами, то есть участвовал в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснению, приведенному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, п. 1 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее срок для обращения в суд апелляционной инстанции, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока и по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соответственно, прокурор в случае наличия у него права на принесение апелляционного представления наравне с лицами, участвующими в деле (ст.ст. 34, 35 ГПК РФ), также имеет право обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснения относительно применения положений ст. 112 ГПК РФ приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда первой инстанции было составлено 15 октября 2024 г., срок подачи апелляционных жалобы, представления истекал 15 ноября 2024 г. Апелляционное представление принесено прокурором 22 ноября 2024 г., то есть за истечением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, в представлении отсутствуют сведения о наличии объективных препятствий для своевременного соблюдения прокурором процессуального порядка обжалования судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурор г. Северодвинска был привлечен к участию в деле судом первой инстанции для дачи заключения, принимал участие в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ему было разъяснено, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с мотивированным решением, в адрес прокуратуры копия судебного акта судом направлялась в сроки, установленные ст. 214 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По мнению суда апелляционной инстанции с момента получения копии решения (23 октября 2024 г.) у прокурора имелось достаточно времени (до 15 ноября 2024 г.) для изготовления и подачи апелляционного представления в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств того, что о принятом решении прокурору не было и не могло быть известно с момента его принятия в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У прокурора имелось достаточно времени для своевременной подготовки и подачи апелляционного представления в пределах срока, установленного процессуальным законом, но он не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание изложенное, ссылка в представлении на то, что судебные акты о лишении родительских прав не подлежат публикации на официальном сайте суда, в связи с чем прокурор, участвующий в деле, не мог ознакомиться с решением в день его изготовления, на правильность выводов суда не влияет, внимания суда апелляционной инстанции не заслуживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие вышестоящего прокурора с позицией прокурора, участвовавшего в деле, относительно данного им заключения по делу, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суждения и выводы, изложенные в определении судьи первой инстанции, являются верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного определения по доводам частного представления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, частное представление заместителя прокурора г. Северодвинска – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Белякова</p></span>