Дело № 33-1103/2025

Суть дела

<title></title> УИД 29RS0001-01-2024-001818-09 Строка 212г, г/п 3000 руб. Судья Мунтян И.Н. Докладчик Валькова И.А.         Дело № 33-1103/2025         6 февраля 2025 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Бланару Е.М., Вальковой И.А., с участием прокурора Фоменко К.И., при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1044/2024 по иску Комарницкой Светланы Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Шишовой Наталии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шишовой Наталии Владимировны на решение Вельского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия установила: Комарницкая Светлана Валентиновна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шишовой Наталии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков. В обоснование требований указала, что 21 декабря 2023 года около               14 часов 00 минут упала в открытый колодец ливневой канализации возле магазина «Доброцен», расположенного по адресу: Архангельская область,    г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», стр. 1, который не был оборудован люком и не имел ограждения. В результате падения получила повреждение в виде тупой закрытой травмы левой ноги, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести. По данному факту ОМВД России по Вельскому району проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором расположен колодец ливневой канализации, является Шишова Н.В. В результате полученной травмы она длительное время была ограничена в свободе передвижения, испытывала физическую боль, длительное время находилась на лечении, не могла продолжать полноценную жизнь. Кроме того, понесла расходы на приобретение лекарств, ходунков, тутора, наколенника и прохождение магнитно-резонансной томографии. Указывает, что в период нетрудоспособности истцом не дополучен заработок по месту работы в размере 44 406 рублей 05 копеек. Поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то ответчик должен возместить понесенные убытки, компенсировать моральный вред. С учетом принятых судом уточнений исковых требований просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на приобретение лекарств, ходунков, тутора, наколенника и прохождения магнитно-резонансной томографии в размере 19 057 рублей 80 копеек, недополученный заработок за время временной нетрудоспособности в размере 32 156 рублей 71 копейки. Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ПВ-Балт». Истец Комарницкая С.В. и ее представитель Зыков А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что истец длительное время находилась на лечении, не могла свободно передвигаться, испытывала физическую боль, бессонницу. Ответчик ИП Шишова Н.В. и ее представитель Васильева Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указали, что Комарницкая С.В. в нарушение правил поведения посетителей магазина, а также в нарушение запрещающих знаков, установленных на территории магазина «Доброцен», находилась во время падения в люк в зоне разгрузки автомобилей, где проход посетителей магазина запрещен. Считали, что водитель автомобиля Ниссан – супруг Комарницкой С.В. допустил наезд на полимерную крышку дренажного колодца, в результате чего она сломалась и провалилась в колодец, в который впоследствии и упала истец по собственной неосторожности. Просили в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ООО «ПВ-Балт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Решением Вельского районного суда Архангельской области от           14 ноября 2024 года исковое заявление Комарницкой Светланы Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Шишовой Наталии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Шишовой Наталии Владимировны в пользу Комарницкой Светланы Валентиновны взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, утраченный заработок в размере 27 987 рублей 70 копеек, расходы на лечение в размере 18 843 рублей 24 копеек, почтовые расходы в размере 110 рублей 64 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6 400 рублей 80 копеек. С индивидуального предпринимателя Шишовой Наталии Владимировны в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области также взыскана государственная пошлина в размере 1 904 рублей 93 копеек. В удовлетворении исковых требований Комарницкой Светланы Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Шишовой Наталии Владимировне в остальной части отказано. С указанным решением не согласилась индивидуальный предприниматель Шишова Н.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также степень вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. Должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме этого, ответчик указывает, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Ответчик указывает, что суд первой инстанции счел установленным факт падения истца в открытый колодец ливневой канализации, возле магазина «Доброцен», расположенного по адресу: Архангельская область,     г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2Б, строение 1, и не принял во внимание доводы ответчика о том, что на территории вышеуказанного магазина отсутствует какая-либо ливневая канализация и колодцы ливневой канализации диаметром 60*60, куда бы могла упасть Комарницкая С.В. Также указывает, что 21 декабря 2023 года обход территории для посыпки солью и песком (антискользящие посыпки) был проведен с 8 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, колодец был закрыт крышкой. Считает, что провалиться в колодец по пояс, так, что пришлось истца оттуда доставать, невозможно ввиду того, что диаметр колодца составляет 26 см, что соответствует 38 размеру обуви. Полагает, что падение Комарницкой С.В. произошло в результате собственных действий, проявления неосторожности и неосмотрительности. Сознательно нарушая требования, установленные администрацией магазина, истец и ее супруг припарковали автомобиль в неположенном месте, в запретной зоне (зоне выгрузки и разгрузки). Истец разгуливала в производственной части территории магазина, где и упала. Кроме этого, ответчик считает, что заявленные истцом сильные боли в коленном суставе на протяжении первых двух месяцев, отсутствие сна, в связи с чем принималось снотворное, опровергаются материалами дела. В представленных в материалы дела чеках о приобретении лекарственных средств отсутствуют лекарства анальгетики (обезболивающие препараты) за весь период лечения. Бессонница от боли, по словам истца, преследовала ее на протяжении двух месяцев, однако препарат от бессонницы приобретен только спустя 1,5 месяца со дня получения травмы в количестве 10 таблеток. На основании изложенного полагает, что доводы истца о сильных болях и бессоннице преувеличены, в связи с чем размер компенсации морального вреда не может превышать 50 000 рублей. В письменных возражениях прокурор по Вельскому району Хораблев В.В. указывает, что доводы апелляционной жалобы ИП Шишовой Н.В. сводятся к переоценке выводов суда, ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Комарницкая С.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо ООО ПВ-Балт, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Комарницкую С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Фоменко К.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям. К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. В силу разъяснений, приведенных в пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года около 14:00 часов Комарницкая С.В., находясь возле магазина «Доброцен», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», строение 1, оступилась в открытый колодец ливневой канализации. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от           21 декабря 2023 года, Комарницкая С.В. была осмотрена фельдшером, установлен диагноз: ушиб коленного сустава слева, доставлена в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Как следует из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании в рамках настоящей экспертизы 21 декабря 2023 года у Комарницкой С.В. обнаружено повреждение – тупая закрытая травма левой ноги. Проявлениями этой травмы явились: кровоподтек нижней трети левого бедра и верхней трети левой голени, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с повреждением менисков коленного сустав, кровоизлияние в полость левого коленного сустава. Выявленные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года № 194н. Выявленная тупая закрытая травма левой ноги образовалась вследствие не менее чем одного, вероятно, ударного воздействия твердого тупого предмета, сопровождавшегося избыточным отведением левой голени (отклонение голени кнаружи в коленном суставе) и (или) избыточной нагрузкой по длиной оси голени и могла образоваться незадолго до времени первичного медицинского обследования                  Комарницкой С.В. В ходе проведения процессуальной проверки по заявлению Комарницкой С.В. (КУСП № от 1 марта 2024 года), при даче объяснений 1 марта 2024 года истец пояснила, что находясь у магазина «Доброцен», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», строение 1, отошла от машины на расстояние менее одного метра и оступилась в люк канализации, провалившись туда левой ногой. Из люка ей помог выбраться ее супруг, Комарницкий Н.В. Люк она не видела, так как он был накрыт снегом, крышки люка при этом не было, какие-либо ограждения отсутствовали. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 декабря 2023 года и фототаблицы к нему, была осмотрена территория по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», строение 1, на которой находится здание магазина «Доброцен». Установлено, что слева от входа в магазин в 40 м., на углу здания, находится колодец ливневой канализации, диаметром около 60х60 см. Из фототаблицы к протоколу осмотра видно, что в левом углу здания относительно входа в него, имеется открытый люк со вставленной в него доской. Диаметр люка 60х60 сантиметров. Вдоль стены здания откинут снег. Информационные таблички на фасаде здания, на палке, вставленной в люк, о запрете парковки, прохода отсутствуют. По результатам проведенной проверки исполняющим обязанности дознавателя ОМВД России по Вельскому району Сухопаровым П.Ф. 4 марта 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Согласно данным филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», строение 1, принадлежит на праве собственности Шишовой Н.В. Дата государственной регистрации перехода права в отношении указанного объекта произведена 24 сентября 2012 года. На вышеуказанном земельном участке расположено здание магазина с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», строение 1, правообладателем которого является Шишова Н.В. Дата государственной регистрации перехода права в отношении указанного объекта произведена 24 сентября 2012 года. Кроме того, имеется ограничение прав в отношении здания магазина в виде аренды на основании договора аренды недвижимого имущества № 4 от 02 апреля 2019 года, дополнительного соглашения к договору аренды № 4 недвижимого имущества от 02 апреля 2019 года со сроком действия с 29 мая 2019 года на 15 лет. Из договора аренды № 4 недвижимого имущества от 2 апреля 2019 года, заключенного между арендодателем ИП Шишовой Н.В. и арендатором ООО «ПВ-Балт» следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 1129,7 кв.м., находящееся по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», строение 1, для осуществления торговли продовольственными и промышленными товарами под коммерческим обозначением «Доброцен» или иным. Пунктом 1.5 указанного договора установлено, что отношения землепользования, равно как и обязанности по оформлению прав на земельный участок и платежей за пользование землей, благоустройством территории, прилегающей к зданию, сохраняются за арендодателем как собственником помещения. Арендодатель обязан следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечивать их своевременный ремонт (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора арены); за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию территории, включая расчистку и вывоз снега в зимний период (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора аренды). Из сообщения ООО «Архоблвод» от 3 октября 2024 года следует, что общество не эксплуатирует сети ливневой канализации, в том числе расположенные по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», строение 1, и не располагает информацией о лицах, ответственных за содержание колодцев ливневой канализации. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что место падения истца, колодец ливневой канализации, расположенный около магазина «Доброцен», на земельном участке по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», строение 1, находится в зоне ответственности ответчика Шишовой Н.В. как правообладателя данного объекта недвижимости, что не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Комарницкой С.В. компенсации морального вреда. При этом суд первой инстанции исходил из того, что лицом ответственным за причинение вреда истцу является ИП Шишова Н.В., которая не исполнила надлежащим образом возложенную на нее обязанность по поддержанию территории, прилегающей к магазину «Доброцен», в безопасном для посетителей состоянии. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии какой-либо ливневой канализации и колодца ливневой канализации диаметром 60*60, куда бы могла упасть истец, о невозможности возложения ответственности за причинение вреда здоровью последней, не свидетельствуют. Ответчик подтверждает наличие на территории магазина «Доброцен» горизонтальной дренажной системы, состоящей из лотков ливневых открытого типа с металлической решеткой и смотровых дренажных колодцев глубиной 0,9 м, внешним диаметром 300 мм. Иное обозначение истцом указанной системы не опровергает факт получения истцом травмы в результате падения в открытый колодец на принадлежащей ответчику территории. Доводы апелляционной жалобы о наличии утром 21 декабря 2023 года крышки на колодце, наезда на крышку дренажного колодца транспортного средства под управлением супруга истца, диаметра дренажного колодца, неосторожных и неосмотрительных действий истца повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции. В оспариваемом решении судом первой инстанции указанным доводам дана исчерпывающая оценка, суд обоснованно их отклонил, как не нашедших подтверждения при рассмотрении дела. В материалы дела ИП Шишовой Н.В. представлены фотографии парковки для автомобилей у здания магазина «Доброцен», находящегося на земельном участке по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 2«Б», строение 1. На углу здания находится люк дренажной канализации внешним диаметром 30 сантиметров, поверх которого лежит автомобильная шина с установленной информационной табличкой о запрете парковки на расстоянии пяти метров в обе стороны, поскольку ведутся погрузочно-разгрузочные работы. Такой же знак висит на стене здания слева от ворот, находящихся на его лицевой стороне. Кроме того, по всей лицевой стене здания магазина располагаются информационные таблички о запрете парковки. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, поскольку достоверно установить период времени, когда указанные информационные таблички были размещены на здании магазина «Доброцен», не представляется возможным, более того при проведении должностным лицом ОМВД России по Вельскому району процессуальной проверки, в ходе осмотра места происшествия непосредственно после получения Комарницкой С.В. телесного повреждения, какие-либо информационные таблички отсутствовали, о наличии внутри колодца расколотой крышки люка не указано. Вопреки доводам ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью Комарницкой С.В., суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается, что ИП Шишова Н.В., являясь собственником земельного участка, не обеспечила содержание колодца ливневой канализации в безопасном состоянии, исключающем наступление вреда здоровью истца. Оценив действия истца и фактические обстоятельства произошедшего события, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о наличии в действиях Комарницкой С.В. грубой неосторожности, которая могла привести к падению в колодец ливневой канализации, либо способствовать увеличению причиненного вреда здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел, что Комарницкой С.В. причинен вред здоровью средней тяжести, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, обстоятельства получения травмы, обстоятельства, связанные с личностью истца, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившей надлежащее содержание земельного участка в зимний период, а также требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации вреда судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных травм, фактические обстоятельства их причинения, значительную продолжительность лечения, степень вины ответчика. Судебная коллегия считает, что определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда носит компенсационный характер, соответствует последствиям нарушения, принципу разумности и справедливости, балансу интересов обеих сторон.     Иных доводов о несогласии с решением суда не приведено, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для проверки решения суда по иным основаниям. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия не находит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вельского районного суда Архангельской области от                            14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишовой Наталии Владимировны – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                   20 февраля 2025 года. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Е.И. Хмара</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Е.М. Бланару</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>И.А. Валькова</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 29RS0001-01-2024-001818-09

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.02.2025

Судья: Валькова Ирина Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Васильева Елена Михайловна

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Зыков Алексей Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Комарницкая Светлана Валентиновна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ПВ-Балт

ИНН: 6658521170

ОГРН: 1186658083149

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Вельского района Архангельской области

ИНН: 2901052689

ОГРН: 1022900513063

КПП: 290101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шишова Наталия Владимировна

ИНН: 352521347238

ОГРНИП: 311290706900041

Движение дела

17.01.2025 14:34

Передача дела судье

06.02.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал №17 (этаж 2)

Результат: Вынесено решение

24.02.2025 16:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.02.2025 16:35