Дело № 33-874/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0017-01-2021-001845-02</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Строка 2.186</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Воропаев Е.Н. 16 января 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Докладчик Мананникова Т.А.</td> <td>Дело № 33-874/2025</td> <td> г. Архангельск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела заявление <span class="FIO1">ФИО11</span> об исправлении описки в апелляционном определении от 24 октября 2023 г. по гражданскому делу № 33-7238/2023 по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) <span class="FIO1">ФИО11</span>, ответчика (истца по встречному иску) <span class="FIO2">ФИО12</span> на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Няндомского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО11</span> к <span class="FIO2">ФИО12</span> о признании земельного участка, денежных вкладов, транспортного средства, объекта незавершенного строительства общим имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворены частично. Суд признал общим имуществом супругов <span class="FIO5">ФИО15</span> и <span class="FIO2">ФИО12</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- денежные средства на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России» <span class="Nomer2">№</span> в сумме 304 004,07 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- транспортное средство LEXUS RX 300, 2005 года выпуска;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объект незавершенного строительства, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включил в наследственную массу имущество после смерти <span class="FIO5">ФИО15</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1/2 доли денежных средств на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России» <span class="Nomer2">№</span> в сумме 152 022,04 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1/2 доли на транспортное средство LEXUS RX 300, 2005 года выпуска;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1/2 доли на объект незавершенного строительства, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1/2 доли на земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признал за <span class="FIO1">ФИО11</span> право собственности на 1/4 доли денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России» <span class="Nomer2">№</span> в сумме 76 001,02 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с <span class="FIO2">ФИО12</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО11</span> в счет компенсации по денежному вкладу 76 001,02 руб.; денежную компенсацию за 1/4 доли на транспортное средство LEXUS RX 300, 2005 года выпуска, в размере 45 300 руб.; денежную компенсацию за 1/4 доли на объект незавершенного строительства, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 131,82 руб.; денежную компенсацию за 1/4 доли на земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 141 734 руб. – всего 263 166,84 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении части иска <span class="FIO1">ФИО11</span> к <span class="FIO2">ФИО12</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного иска <span class="FIO2">ФИО12</span> к <span class="FIO1">ФИО11</span> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании компенсации за долю в автомобиле, долю в квартире, долю в денежных вкладах отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с <span class="FIO1">ФИО11</span> в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 3 749,51 руб., с <span class="FIO2">ФИО12</span> – 5 831,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с <span class="FIO1">ФИО11</span> в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы 40 769 руб., с <span class="FIO2">ФИО12</span> – 61 231 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласились <span class="FIO1">ФИО11</span>, <span class="FIO2">ФИО12</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2023 г. решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO2">ФИО12</span> к <span class="FIO1">ФИО11</span> о взыскании компенсации за долю в квартире и распределения расходов за проведение судебной экспертизы отменено, принято по делу в данной части новое решение, которым встречное исковое заявление <span class="FIO2">ФИО12</span> к <span class="FIO1">ФИО11</span> о взыскании компенсации за долю в квартире удовлетворено частично. С <span class="FIO1">ФИО11</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО12</span> взыскана денежная компенсация за 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 158 696,25 руб., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 3 723,81 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части встречного иска <span class="FIO2">ФИО12</span> к <span class="FIO1">ФИО11</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">ФИО11</span> в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение судебной экспертизы взыскано 66 519 руб. С <span class="FIO2">ФИО12</span> в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение судебной экспертизы – 35 480,92 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2023 г. в части взыскания компенсации за долю в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2023 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы <span class="FIO1">ФИО11</span> и <span class="FIO2">ФИО12</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 октября 2023 г. решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска <span class="FIO2">ФИО12</span> к <span class="FIO1">ФИО11</span> о взыскании компенсации за долю в квартире оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO2">ФИО12</span> в указанной части – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об устранении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 октября 2023 г. по делу № 33-7238/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления ссылается на то, что в порядке исполнения решения суда по исполнительному листу, выданному Няндомским районным судом Архангельской области, с него взыскано в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение судебной экспертизы 66 519 руб., что подтверждается выписками. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении выразил «согласие с судом кассационной инстанции о верности решения Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2023 г.» и оставил в части отказа в удовлетворении встречного иска без изменения, однако не изменил пропорцию по судебным расходам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">ФИО11</span> в соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2023 г. судом кассационной инстанции только в части взыскания компенсации за долю в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, судом апелляционной инстанции осуществлялась проверка решения суда первой инстанции относительного встречного требования <span class="FIO2">ФИО12</span> о взыскании компенсации за 1/4 долю в праве собственности на квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 328 ГПК РФ предусмотрен перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Так, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 г. судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не изменялось и не отменялось, в том числе, и в части распределения расходов за проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в апелляционном определении от 24 октября 2023 г. допущены описки, которые могут быть исправлены в рамках статьи 200 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления <span class="FIO1">ФИО11</span> об исправлении описки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО11</span> об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 октября 2023 г. по делу № 33-7238/2023 отказать.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Т.А. Мананникова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Л.Г. Ферина</td> </tr> </tbody> </table></span>