Дело № 33-816/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 29RS0022-01-2024-002466-56</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кононова И.В. г/п. 00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-816/2025 29 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Бородиной Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1561/2024 по иску администрации Приморского муниципального округа Архангельской области к <span class="FIO1">Кошурниковой О.В.</span>, <span class="FIO2">Кошурникову И.С.</span> о возложении обязанности предоставить согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с апелляционной жалобой администрации Приморского муниципального округа Архангельской области на решение Приморского районного суда Архангельской области от 21 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> администрация Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Приморского муниципального округа) обратилась в суд с иском к Кошурниковой О.В., Кошурникову И.С. о возложении обязанности предоставить согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указано, что Кошурникова О.В. (наниматель) и член ее семьи Кошурников И.С. (сын) являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю на основании договора социального найма жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от 7 апреля 2014 г. Спорное жилое помещение включено в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы (утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп). В соответствии с протоколом рабочей встречи с гражданами по вопросу расселения аварийного фонда в пос. Соловецкий в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы ответчикам были предложены квартира в г. Архангельске или квартира на вторичном рынке на территории пос. Соловецкий, ответчики от предложения отказались. Отказываясь переехать в предлагаемое по Программе переселения из аварийного жилья, ответчики препятствуют сносу аварийного дома. В свою очередь у истца отсутствует возможность предоставить другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям ответчиков на территории муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое», поскольку в данном населенном пункте в настоящее время отсутствуют пригодные для проживания объекты муниципального жилищного фонда, а также отсутствуют подходящие объекты для приобретения на местном рынке недвижимости. Просит суд возложить на ответчиков обязанность предоставить согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, находящегося за пределами границ муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель истца Мартюшев Н.А. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчикам предлагалось иное жилье на территории пос. Соловецкий, а также на территории г. Архангельска, однако ответчики согласия на замену жилого помещения не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики Кошурникова О.В., Кошурников И.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика Кошурникова И.С. – Воробьев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск. Указал, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма, в настоящее время жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области на переселение граждан из аварийного жилья на 2019-2025 годы, тем самым истцу предоставлен достаточный срок для принятия мер по изысканию жилого помещения, соответствующего расселяемому на территории населенного пункта пос. Соловецкий. Дополнительно пояснил, что предложений с конкретными адресами квартир администрация Приморского муниципального округа к Кошурниковым не направляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 октября 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «в удовлетворении исковых требований администрации Приморского муниципального округа Архангельской области к <span class="FIO1">Кошурниковой О.В.</span>, <span class="FIO2">Кошурникову И.С.</span> о возложении обязанности предоставить согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данным решением не согласилась администрация Приморского муниципального округа Архангельской области и просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку у истца отсутствует возможность предоставить другое благоустроенное жилое помещение в населенном пункте, где расположено спорное жилое помещение, ответчикам были предложены квартиры на территории г. Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с протоколом рабочей встречи с гражданами по вопросу расселения аварийного фонда в пос. Соловецкий в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы ответчикам были предложены квартира в г. Архангельске или квартира на вторичном рынке на территории пос. Соловецкий. Ответчики от предложения отказались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказываясь переехать в предлагаемое жилое помещение по Программе переселения из аварийного жилья, ответчики тем самым препятствуют сносу аварийного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свою очередь у истца отсутствует возможность предоставить другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям ответчиков, на территории населенного пункта пос. Соловецкий, так как в данном населенном пункте в настоящее время отсутствуют пригодные для проживания объекты муниципального жилищного фонда, а также подходящие объекты для приобретения на местном рынке недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Приморского муниципального округа Архангельской области Мартюшева Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Кошурникова И.С. Воробьева М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений п.п. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции установлено, что Кошурникова О.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 7 апреля 2014 г. <span class="Nomer2">№</span> является нанимателем четырехкомнатной квартиры общей площадью 75,4 кв. м., жилой – 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь – Кошурникова А.С., <span class="others1"><дата рождения></span>, сын Кошурников И.С., <span class="others1"><дата рождения></span>, внук – <span class="FIO8">Г.</span>, <span class="others1"><дата рождения></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно поквартирной карточки в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы Кошурникова О.В. и Кошурников И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании заключения межведомственной комиссии МО «Соловецкое» от 26 декабря 2016 г. <span class="Nomer2">№</span> распоряжением администрации МО «Сельское поселение «Соловецкое» от 29 декабря 2016 г. <span class="Nomer2">№</span>, многоквартирный жилой дом <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. <span class="Nomer2">№</span> спорное жилое помещение включено в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Установлена планируемая дата окончания переселения – 31 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 октября 2024 г. Кошурниковой О.В., Кошурникову И.С. направлено уведомление о даче согласия на предоставление жилых помещений взамен непригодного для проживания жилого помещения в строящихся домах в г. Архангельске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики согласие на замену жилого помещения, находящегося в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом доме, иным жилым помещением на территории г. Архангельска не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты права путем возложения на ответчиков обязанности предоставить согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, находящегося за пределами границ муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое» не соответствует требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с их согласия в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по общему правилу нанимателям, чьи жилые помещения находятся в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе в случае включения их в региональную адресную программу переселения, пригодные для проживания жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, предоставляются в границах населенного пункта, в котором находится непригодное для проживания жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выселение в жилое помещение, находящееся в ином населенном пункте возможно только с согласия нанимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом согласие предполагает добровольное волеизъявление, т.е. выраженное желание вселиться на условиях договора социального найма в жилое помещение, находящееся за чертой населенного пункта, в котором расположено признанное непригодным для проживания жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Понуждение дать согласие противоречит самой природе свободного волеизъявления, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности согласиться на предоставление им жилого помещения в другом населенном пункте является ненадлежащим способом защиты права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде первой и апелляционной инстанции сторона ответчиков поясняла, что они длительное время проживают в пос. Соловецкий, трудоустроены, имеют устойчивые социальные связи и для них крайне затруднителен и нежелателен переезд в другой населенный пункт, включая г. Архангельск, находящийся на значительном отдалении от их постоянного места жительства. Кроме того, конкретных жилых помещений, равнозначных ранее занимаемому, им предложено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности предоставить другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным требованиям на территории населенного пункта пос. Соловецкий, поскольку в данном населенном пункте в настоящее время не имеется пригодных для проживания объектов муниципального жилищного фонда, а также отсутствуют подходящие объекты для приобретения на вторичном рынке недвижимости, судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жилой дом <span class="Address2"><адрес></span> включен в региональную адресную программу переселения, действовавшую с 2019 по 2025 годы, в связи с чем у истца было достаточно времени для приобретения или строительства жилого помещения, которое в соответствии с изложенными выше положениями закона могло быть предложено на условиях договора социального найма ответчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Приморского районного суда Архангельской области от 21 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приморского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Н.С. Моисеенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Е.В. Кучьянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Радюк</p></span>