Дело № 33а-1175/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мартынюк И.А. № 2а-913/2023 27 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-1175/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Яковлева А.Ю., рассмотрев частные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на определение Котласского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года по административному делу№ 2а-913/2023 до 2031 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявления указано, что данным решением на Федеральную службу исполнения наказаний (далее – ФСИН России) возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения УФСИН России по Архангельской области, а на УФСИН России по Архангельской области обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) для проведения мероприятий, связанных с устранением нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Однако указанные в решении мероприятия без проведения работ по реконструкции и строительства нового здания, исполнить не представляется возможным, поскольку их проведение возможно только в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы 2018-2030 годы», в которую включение новых объектов невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Котласского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области просят определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда. В обоснование доводов жалоб указывают, что указанные в решении суда работы не могут быть включены в Федеральную целевую программу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В письменных возражениях на частную жалобу УФСИН России по Архангельской области Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив доводы частной жалобы и поданные относительно нее возражения, представленные материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств уважительности причин, по которым он не может исполнить решение суда. Отсутствие соответствующего финансирования на исполнение решения суда к исключительным обстоятельствам не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они мотивированны, основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 4 октября 2023 года, на ФСИН России возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения УФСИН России по Архангельской области, а на УФСИН России по Архангельской области обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для проведения мероприятий, связанных с устранением нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд так же обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в течение двух лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения выполнить мероприятия, связанные с устранением нарушений уголовно-исполнительного законодательства, указанные в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года указанные судебные акты оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что решение суда вступило в законную силу 4 октября 2023 года, что обязывало должника предусмотреть необходимое для его исполнения финансирование на 2024-2025 годы. Невыполнение данной обязанности не является исключительным и неустранимым обстоятельством, препятствующим исполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок. Доказательств обратного должником не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо изложенного, должником не представлено доказательств в обоснование своего утверждения о том, что это судебное постановление будет им исполнено в срок, указанный в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения этого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные должником обстоятельства не являются исключительными и неустранимыми, а предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов должника и неопределенного круга лиц, на защиту которых оно направлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены правильного по существу судебного постановления в пределах доводов частных жалоб не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Котласского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, частные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Ю. Яковлева</p></span>