Дело № 33а-955/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шерягина С.Н. № 2а-439/2024 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-955/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лобановой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Саблиной Е.А., Сека Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кашутиной А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Бызова <span class="FIO16">М.А.</span> на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 28 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – также Администрация) обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного требования указала, что является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>, возбужденному 18 октября 2022 года в целях исполнения требований исполнительного документа о возложении на администрацию муниципального образования «<span class="FIO9">Ш.</span>» (правопредшественника Администрации) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить на территории деревни <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> муниципального образования «<span class="FIO10">Ш.</span>» Устьянского района надлежащее водоотведение сточных вод через систему канализации, обеспечивающее сбор, очистку и отведение нормативно очищенных сточных вод в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, не допуская сброса неочищенных сточных вод в водный объект <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Администрацией принимались надлежащие меры к исполнению решения суда. Так, 9 ноября 2021 года с ООО «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке и получению заключения государственной экспертизы проектной документации на объект «Реконструкция станции биологической очистки, строительство канализационных сетей, ремонт канализационной насосной станции в <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>». 21 декабря 2023 года работы по контракту выполнены в полном объеме. Проектная документация утверждена постановлением Администрации от 16 февраля 2024 года <span class="Nomer2">№</span>. Обращение должника с заявкой на включение в состав участников федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Экология», финансируемого за счет средств федерального бюджета, отклонено. Полагает, имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 28 октября 2024 года административный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Бызов М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит доводы о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для их добровольного исполнения срок. Должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда, как и того обстоятельства, что нарушение установленного для его добровольного исполнения срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Недостаточность бюджетных средств не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области просит жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Бызова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14 сентября 2021 года решением Устьянского районного суда Архангельской области от 23 марта 2021 года на администрацию муниципального образования «<span class="FIO11">Ш.</span>» Устьянского муниципального района Архангельской области возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить на территории деревни <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> муниципального образования «<span class="FIO12">Ш.</span>» Устьянского района Архангельской области надлежащее водоотведение сточных вод через систему канализации, обеспечивающее сбор, очистку и отведение нормативно очищенных сточных вод в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, не допуская сброса неочищенных сточных вод в водный объект <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 октября 2022 года в отношении администрации муниципального образования «<span class="FIO13">Ш.</span>» возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в целях исполнения требований выданного на основании указанного судебного постановления исполнительного документа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия этого постановления в тот же день направлена в адрес должника посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и получена должником 19 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения данной обязанности срок послужило основанием для вынесения ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 3 ноября 2022 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 марта 2023 года, вынесенным на основании определения Устьянского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2023 года, произведена замена должника его правопреемником - администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2024 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Бызовым М.А. с присвоением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, приведенных в пункте 74, втором абзаце пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от уплаты взысканного указанным постановлением исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из финансовых возможностей местного бюджета, необходимости строительства новых очистных сооружений, что требует значительных финансовых и временных затрат, у должника отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что должник от исполнения судебного постановления после даты его вступления в силу не уклонялся. Так, 9 ноября 2021 года администрацией муниципального образования «<span class="FIO14">Ш.</span>» с ООО «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ по разработке и получению заключения государственной экспертизы проектной документации на объект «Реконструкция станции биологической очистки, строительство канализационных сетей, ремонт канализационной насосной станции в <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Работы по данному контракту выполнены 21 декабря 2023 года. Положительное заключение государственной экспертизы разработанной ООО «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>» проектной документации получено 25 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проектная документация утверждена постановлением администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от 16 февраля 2024 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция насосной станции биологической очистки, строительство канализационных сетей, ремонт канализационной насосной станции в <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>» требуется <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что должником предпринимаются меры по поиску источников финансирования реализации этого проекта, в том числе, за счет средств регионального и федерального бюджетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должником приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Податель жалобы не учитывает, что диспозиция статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает применение такой меры принуждения как взыскание исполнительского сбора только за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный частью 12 статьи 30 данного федерального закона, в связи с чем освобождение от уплаты исполнительского сбора не препятствует судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, исходя из поведения должника и совершенных им действий, направленных на исполнение решения суда, других обстоятельств применять к нему иные меры государственного принуждения, предусмотренные действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Устьянского районного суда Архангельской области от 28 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Бызова <span class="FIO15">М.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>