Дело № 33а-860/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0018-01-2024-001099-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">стр. 3.025, г/п 0 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Терентьева А.А. № 2а-1341/2024 5 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Калашникова А.В. № 33а-860/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калашниковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мироненко М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО11</span> на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО11</span> об оспаривании действий (бездействия) федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области), связанных с постановкой административного истца на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, продлением срока профилактического учета, присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что с 7 августа 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. В январе 2022 года ему объявлено о постановке на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Впоследствии срок профилактического учета продлен. Оснований для постановки административного истца на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, не имелось. Оспариваемые действия существенно нарушили условия содержания административного истца под стражей, что является достаточным основанием для присуждения ему справедливой компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 мая 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился административный истец <span class="FIO1">ФИО11</span> В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение административным ответчиком установленной нормативными правовыми актами процедуры постановки лица на профилактический учет и его продления. Доказательств проверки сведений, изложенных в рапорте сотрудника, перед решением вопроса о постановке <span class="FIO1">ФИО11</span> на профилактический учет в суд не представлено. При решении вопроса о постановке на профилактический учет, а также при его продлении административный истец участия в заседаниях комиссии не принимал, решения приняты без его непосредственного участия и предоставления ему возможности выразить свое отношение к происходящему. Из решения суда не ясно, состоит ли административный истец на профилактическом учете в настоящее время, продлевался ли он повторно. Решение суда не содержит сведений о проведении административным ответчиком профилактических мероприятий в отношении административного истца. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебных заседаний, отказа в ознакомлении с материалами административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав административного истца <span class="FIO1">ФИО11</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Виноградову Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <span class="FIO1">ФИО11</span> с 7 августа 2020 года по 12 января 2023 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, откуда был этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 4 февраля 2022 года (протокол № 3) <span class="FIO1">ФИО11</span> поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для принятия решения послужил рапорт старшего инспектора отдела режима и надзора <span class="FIO7">ФИО17</span>, а также рапорт заместителя начальника отдела режима и надзора <span class="FIO8">ФИО18</span> по факту проведенной с <span class="FIO1">ФИО11</span> беседы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рапорте сотрудника указано, что заключенный под стражу <span class="FIO1">ФИО11</span>, содержащийся в карцере, за период содержания под стражей 84 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, что свидетельствует о целесообразности постановки его на соответствующий учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Помимо проведенной беседы по обстоятельствам, указанным в рапорте, 4 февраля 2022 года <span class="FIO1">ФИО11</span> объявлено решение административной комиссии. От подписи в выписке из протокола <span class="FIO1">ФИО11</span> отказался, что подтверждается актом, составленным сотрудниками учреждения 4 февраля 2022 года, представленным в материалы административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением административной комиссии от 4 августа 2022 года (протокол № 45) профилактическая работа с <span class="FIO1">ФИО11</span>, состоящим на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, продлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для принятия решения явился рапорт заместителя начальника отдела режима и надзора <span class="FIO7">ФИО17</span>, в котором указано на то, что к <span class="FIO1">ФИО11</span> неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считая незаконными постановку на профилактический учет по указанным основаниям и продление такого учета, повлекшими существенное нарушение условий содержания под стражей, <span class="FIO1">ФИО11</span> обратился в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений требований нормативных правовых актов в части профилактики правонарушений, предъявляемых к порядку постановки лиц, содержащихся под стражей, на профилактический учет, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, в том числе о присуждении компенсации, отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее – Инструкция).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 23, 24 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС. На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановка на профилактический учет, продление его срока не могут рассматриваться как нарушение прав и свобод заключенного под стражу либо привлечение его к ответственности, а также не влекут возложение на него каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление лиц, содержащих под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для постановки <span class="FIO1">ФИО11</span> на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, явилось неоднократное нарушение <span class="FIO1">ФИО11</span> правил внутреннего распорядка (более 80 раз). В дату принятия соответствующего решения <span class="FIO1">ФИО11</span> также содержался в карцере за допущенное нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, помимо рапортов сотрудников, подтверждаются справкой и поощрениях и взысканиях, в которой указаны даты и обстоятельства совершения нарушений <span class="FIO1">ФИО11</span>, поощрения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что при вынесении решения о постановке на профилактический учет приведенные требования Инструкции, предъявляемые к порядку постановки на учет, в целом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факты совершения нарушений правил внутреннего распорядка, указанных в справке, административным истцом не оспорены. Принимая во внимание количество и характер нарушений правил внутреннего распорядка, которые были допущены <span class="FIO1">ФИО11</span>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для принятия решения о его постановке на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, у административного ответчика имелись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ссылка административного истца на отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия у него намерений допускать нарушения правил внутреннего распорядка в будущем не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Значительное число уже допущенных нарушений является достаточным основанием для вывода о том, что лицо, содержащееся под стражей, склонно к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Более того, представленными в суд материалами подтверждено и последующее несоблюдение административным истцом режимных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц учреждения при решении вопроса о постановке <span class="FIO1">ФИО11</span> на профилактический учет, продлении учета, а также наличия к нему предвзятого отношения, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать, что решения о постановке на профилактический учет и его продлении приняты административным ответчиком на основании непроверенных или недостоверных данных, в отсутствие должной проверки обстоятельств, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка административного истца на нарушение процедуры постановки на профилактический учет и его продления не свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления при установленных по настоящему административному делу обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, выписки из протоколов заседания административной комиссии от 4 февраля 2022 года и 4 августа 2022 года не содержат сведений о непосредственном участии <span class="FIO1">ФИО11</span> при принятии комиссий соответствующих решений. Доводы административного истца о принятии решений в его отсутствие не подтверждены документально и не опровергнуты. Вместе с тем, решения комиссии объявлены <span class="FIO1">ФИО11</span> в дату их принятия, что подтверждается актом от 4 февраля 2022 года об отказе <span class="FIO1">ФИО11</span> от подписи, а также подписью <span class="FIO1">ФИО11</span> об объявлении ему решения 4 августа 2022 года. Кроме того, перед заседанием комиссии 4 февраля 2022 года по факту обстоятельств, изложенных в рапорте сотрудника, заместителем начальника отдела режима и надзора (секретарем административной комиссии) с <span class="FIO1">ФИО11</span> проведена беседа, в ходе которой <span class="FIO1">ФИО11</span> не был лишен возможности дать свои пояснения по рассматриваемому вопросу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия принимает во внимание, что решением комиссии администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 15 января 2023 года № 4 <span class="FIO1">ФИО11</span> снят с профилактического учета по основанию – склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. В настоящее время <span class="FIO1">ФИО11</span> на профилактическим учете, на который он был поставлен 4 февраля 2022 года, не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы административного искового заявления без указания наступивших для административного истца последствий допущенным формальным нарушением, следует признать несостоятельными. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении с административным истцом, не установлено, сам административный истец ссылается на то, что какой-либо профилактической работы с ним не проводилось, дополнительные обязанности в связи с нахождением на профилактическом учете на него не возлагались, в связи с чем оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в административном деле доказательств столь существенного нарушения прав административного истца, которое вынудило бы его защитить свои права и законные интересы лишь в судебном порядке. С профилактического учета, постановку на который оспаривает административный истец, <span class="FIO1">ФИО11</span> снят задолго до его обращения в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка административного истца на признание незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Архангельской области, выразившихся в нарушении условий содержания <span class="FIO1">ФИО11</span> в следственном изоляторе, решений административной комиссии от 7 октября 2021 года о постановке <span class="FIO1">ФИО11</span> на профилактический учет и от 4 августа 2022 года о продлении срока профилактического учета как лица, склонного к нападению на сотрудников администрации, не свидетельствует о незаконности решения по настоящему административному делу, принятого по иному предмету и иным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска <span class="FIO1">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка административного истца на процессуальные нарушения, допущенные судом при решении вопроса об ознакомлении <span class="FIO9">ФИО19</span> с протоколами судебных заседаний, аудиозаписью, материалами административного дела, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены верного по существу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов поданной апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО11</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>