Дело № 7р-82/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">7р-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области <span class="FIO2">П.</span> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России <span class="FIO5">С.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов <br> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России <span class="FIO5">С.</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> юридическое лицо – Администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация, Администрация округа) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO2">П.</span> в жалобе указывает, что при вынесении постановления должностным лицом лишь констатирован факт неисполнения решения суда, оценка обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению решения суда, свидетельствующим об отсутствии умысла на неисполнение решения суда, в полном объеме не дана. Считает, что Администрацией округа приняты все возможные меры к исполнению решения. Умысел на неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствует, в связи с чем, нет оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Кроме того, заявляет о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы. Просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, прекратив производство за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Виноградовского муниципального округа извещена о времени и месте рассмотрения жалобы <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении, в суд своего защитника или законного представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П и определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 338-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, решением Виноградовского районного суда Архангельской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, на администрацию городского поселения «<span class="FIO7">...</span>» возложена обязанность в срок до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> заключить концессионные соглашения в отношении следующих объектов теплоснабжения и водоотведения, расположенных на территории городского поселения «<span class="FIO7">...</span>»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- тепловые сети, 235,1 м (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- тепловые сети, 1182,2 м (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилые помещения котельной №9,10,11,15,16 (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здание котельной, (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сооружение «Канализационная насосная станция» (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сооружение хлорной очистки (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наружные канализационные сети (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный лист серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> поступил в службу судебных приставов и должностным лицом отделения судебных приставов <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, установлен 5-дненый срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок Администрация решение суда не исполнила, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с должника Администрации городского поселения «<span class="FIO7">...</span>» на Администрацию округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того правопреемство должника в исполнительном производстве основано на Законе Архангельской области от 24 июня 2021 года № 426-27-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Виноградовского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Виноградовского муниципального округа Архангельской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, постановление получено должником <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России <span class="FIO5">С.</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия Администрацией округа всех зависящих от нее мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемых актах приведены нормы закона, которые Администрацией округа нарушены и образуют состав инкриминированного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией округа исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из представленных материалов дела, доказательств, подтверждающих размещение информации о проведении торгов на право заключения концессионного соглашения, инициирование конкурсных процедур, создание конкурсной комиссии, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Распечатка журнала событий (л.д. 9, 10) таковым не является, поскольку не свидетельствует о том, что перечисленные в нем события связаны с исполнением решения в рамках данного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе размещение заявок на Интернет сайте ГИС «Торги» с перечнем объектов, в отношении которых предлагается заключить концессионные соглашения, и отсутствие заявок от организаций, с которым возможно заключить концессионное соглашение, также не подтверждает факт принятия должником всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача отдельных объектов ООО «<span class="FIO7">...</span>» не свидетельствует о невозможности заключения концессионного соглашения в отношении оставшихся объектов, и не исключают вину Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего в данном случае сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку положения статьи 2, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод, неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе соблюдение сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России <span class="FIO5">С.</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы закона для юридических лиц в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводов для вмешательства в оспариваемые акты, в том числе по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов <br> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России <span class="FIO5">С.</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области <span class="FIO2">П.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Буряк</p></span>