Дело № 7р-46/2025
Архангельский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7р-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 года город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области <span class="FIO1">ФИО11</span> на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Москвиной <span class="FIO5">ФИО15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> Москвина <span class="FIO6">ФИО16</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее – ЦАФАП) Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 19 июля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2024 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Москвиной <span class="FIO7">ФИО17</span> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">ФИО11</span> просит судебное решение отменить, считая его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области <span class="FIO1">ФИО11</span> о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> получено 20 января 2025 года), в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Москвина <span class="FIO8">ФИО18</span> о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>), которая ею не получена и 4 февраля 2025 года возвращена в суд из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Москвиной <span class="FIO9">ФИО19</span> по доверенности Патрикеев <span class="FIO10">ФИО110</span> против удовлетворения жалобы должностного лица возражал, просил оставить судебное решение без изменения, указал о том, что Москвиной <span class="FIO11">ФИО111</span> был избран предусмотренный законом способ защиты, предоставлены доказательства, надлежащим образом оцененные судьей при рассмотрении жалобы, приведенные в жалобе должностного лица доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав защитника, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 июня 2024 года, 14 июня 2024 года в 15 часов 16 минут 04 секунды по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дома 93-95, водитель, управляя транспортным средством «Чери TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 4.5.1 Приложения к Правилам дорожного движения, допустил движение по пешеходной дорожке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – «Азимут», заводской <span class="Nomer2">№</span> (свидетельство о поверке № <span class="Nomer2">№</span> до 3 октября 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства «Чери TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Москвиной <span class="FIO12">ФИО112</span> к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотрев постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что в момент автоматической фиксации правонарушения автомобилем «Чери TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, управляла не Москвина <span class="FIO13">ФИО113</span> а иное лицо, отменил обжалуемое постановление, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда города Архангельска вышеуказанные требования закона выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> Москвина <span class="FIO14">ФИО114</span>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, адресованной в районный суд, Москвина <span class="FIO15">ФИО115</span> указала, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 июня 2024 года было обжаловано ею вышестоящему должностному лицу и оставлено без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 19 июля 2024 года № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания и решением вышестоящего должностного лица, Москвина <span class="FIO16">ФИО116</span> просила их отменить и производство по делу прекратить (л.д. 1-3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 19 июля 2024 года была представлена заявителем (л.д. 6-7), также оно имелось в материалах дела, направленных в адрес суда УМВД России по Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение процессуальных требований судья не рассмотрел жалобу на решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 19 июля 2024 года № <span class="Nomer2">№</span>, не дал юридической оценки приведенным Москвиной <span class="FIO17">ФИО117</span>. доводам о несогласии с ним, то есть всесторонне, полно и объективно не рассмотрел дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением процессуальных требований, не может быть признано законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные в жалобе должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области <span class="FIO1">ФИО11</span> доводы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> жалобу старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области <span class="FIO1">ФИО11</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Москвиной <span class="FIO18">ФИО118</span>, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направить дело по жалобе Москвиной <span class="FIO19">ФИО119</span> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от 19 июля 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> в Октябрьский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Чебыкина</p></span>