Дело № 33-2138/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0008-01-2023-001635-74</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Строка 2.156, г/п 0 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Дружинина Ю.В. Дело № 33-2138/2025 28 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Зайнулин А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевым И.В., рассмотрев в городе Архангельске частную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» на определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1417/2023,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – МО МВД России «Котласский») обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя ответчика, понесенных при представлении интересов в суде кассационной инстанции по гражданскому делу № 2-1417/2023 по иску Козачёк <span class="FIO5">О.В.</span> к МО МВД России «Котласский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов указано, что 4 октября 2024 г. заявителем посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие») подано заявление о взыскании судебных расходов. В связи с произошедшим 7 октября 2024 г. инцидентом информационной безопасности внутри ведомственного контура ГАС «Правосудие» и длительными работами по восстановлению сервисов у заявителя отсутствовала информация о движении заявления, судебная корреспонденция не поступала. О том, что заявление о взыскании судебных расходов не поступило в Котласский городской суд Архангельской области ответчику МО МВД России «Котласский» стало известно 29 ноября 2024 г. В связи с этим ответчик полагал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Котласского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2024 г. в удовлетворении заявления МО МВД России «Котласский» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление МО МВД России «Котласский» о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением суда не согласилось МО МВД России «Котласский», в частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что произошедший инцидент информационной безопасности внутри ведомственного контура ГАС «Правосудие» не является исключительным обстоятельством, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока, указывает на то, что ответчик, реализуя право на взыскание с проигравшей стороны судебных расходов, обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в установленный срок, что подтверждается предоставленными доказательствами, но по независящим от него причинам заявление не было принято судом. Полагает, заявитель не должен отвечать за негативные последствия, вызванные случившимся инцидентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на необоснованность выводов суда о длительности пропуска срока, указывает на то, что он был обусловлен предельным сроком рассмотрения судом вопроса о взыскании судебных расходов, по истечении которого ответчик был вынужден вновь обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В части 1 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 2 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями частей 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений приведенных норм права, течение трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и оканчивается в соответствующее число третьего месяца - число, соответствующее дате составления последнего судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2024 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2024 г., Козачёк О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Котласский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2024 г. Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начался 9 июля 2024 г. и истек 9 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу подано ответчиком МО МВД России «Котласский» посредством электронного документооборота 2 декабря 2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что произошедший инцидент информационной безопасности внутри ведомственного контура ГАС «Правосудие» не является исключительным обстоятельством, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока, а ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок), документы в электронном виде подаются, в том числе через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4.2 Порядка установлено, что после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, приведенные выше положения нормативных актов не учтены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ответчик МО МВД России «Котласский» обращался в Котласский городской суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных расходов через интернет-портал ГАС «Правосудие» 4 октября 2024 г., что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ, в информационную систему ГАС «Правосудие» поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако материалы дела не содержат сведений о том, по каким причинам заявителю не направлялось со стороны суда ни уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов, ни уведомление о том, что поданные им документы не могут быть признаны поступившими в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом инцидент информационной безопасности внутри ведомственного контура ГАС «Правосудие» произошел 7 октября 2024 г., то есть через два дня после поступления заявления ответчика в информационную систему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данным обстоятельствам судом первой инстанции оценки применительно к установленному порядку подачи заявлений и документов в электронном виде не дано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции отмечает, что зависящие от ответчика процессуальные действия в рассматриваемых процессуальных правоотношениях совершались им в допустимые сроки, не позволяющие констатировать злоупотребление или иное недобросовестное поведение с его стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не соответствует обстоятельствам дела, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суда апелляционной инстанции отменяет определение суда, восстанавливает МО МВД России «Котласский» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и руководствуясь абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления МО МВД России «Котласский» о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о взыскании понесенных судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.В. Зайнулин</p></span>