Дело № 33-2099/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0017-01-2024-002504-13</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Тимошенко А.Г.</td> <td>Дело № 2-1469/2024</td> <td>стр.151г, г/п 3000 руб.</td> </tr> <tr> <td>Докладчик Рассошенко Н.П.</td> <td>Дело № 33-2099/2025</td> <td>18 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пономаревой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 марта 2025 года дело по апелляционной жалобе ответчика Савина <span class="FIO10">А.Н.</span> на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-1469/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к Савину <span class="FIO10">А.Н.</span> о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки, хозяйственного и строительного мусора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее - КУМИ Няндомского муниципального округа) обратился в суд с иском к Савину А.Н. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки, хозяйственного и строительного мусора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истцом в рамках проведенного контрольного мероприятия в виде выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля установлено размещение ответчиком на расстоянии 10 м. от дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> деревянного гаража габаритами 8,444 м. в длину и 3,231 м. в ширину. В адрес Савина А.Н. по результатам профилактических мероприятий 02 июня 2023 года вынесено предостережение <span class="Nomer2">№</span> о недопустимости нарушения обязательных требований. В ходе контрольных мероприятий установлено бездействие ответчика по устранению нарушений обязательных требований по факту самовольного занятия и использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов. Истец просил обязать Савина А.Н. освободить земельный участок площадью 27,282 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от самовольной постройки – деревянного гаража, очистить земельный участок от хозяйственного и строительного мусора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Мамедзаде М.Т.о. заявленные требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Савин А.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт использования спорного объекта, указал, что не производил строительство гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетели <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> в ходе судебного заседания подтвердили факт использования деревянного гаража Савиным А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2024 года исковые требования КУМИ Няндомского муниципального округа (ИНН 2918001587) к Савину А.Н. (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки, хозяйственного и строительного мусора удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Савина А.Н. возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 27,282 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от самовольной постройки – деревянного гаража; очистить земельный участок от хозяйственного и строительного мусора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Савина А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что, во-первых, суд не принял во внимание тот факт, что ответчик не строил гараж. Данное обстоятельство подтверждено показаниями двух свидетелей, которые показали суду, что ответчик лишь предпринял меры по сохранности бесхозяйного имущества и защите его и близлежащих построек от угрозы возгорания в результате детской шалости. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт возведения гаража ответчиком, не выяснил, кому принадлежит гараж, ограничившись сообщением соседей <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, с которыми у ответчика сложились неприязненные отношения и которые поселились в доме, когда гараж уже был построен. Суд в решении указал, что материалами дела подтверждается факт возведения ответчиком деревянного гаража (абз. 3 стр. 5), что не соответствует действительности. Возведение самовольной постройки и использование бесхозяйного имущества – это разные вещи. Во-вторых, ни истец, ни суд не использовали положения ГрК РФ, касающиеся сноса самовольных построек. Согласно ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. Ответчик не создавал, не возводил самовольную постройку, правообладателем земельного участка не является. О том, что гараж является самовольной постройкой, ответчик не знал. Савин А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу. Для восстановления положения, существовавшего до нарушения ответчиком права истца в виде использования бесхозяйного гаража, он освободил строение от своих вещей. Требование истца об освобождении ответчиком земельного участка от чьей-то самовольной постройки не основано на законе. Ответчик не имеет права на строительные материалы, из которых построен гараж, и не хочет нести за них ответственность в случае появления претензий от того, кто его возвел. Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. Кроме того, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (того, кто возвел гараж).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 19 мая 2023 года специалистами отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области на основании задания главы Няндомского муниципального округа Архангельской области от 17 мая 2023 года проведено выездное обследование объекта (деревянного строения – гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по результатам которого установлен факт расположения в 10 м. от дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> деревянного гаража, длинной 8,444 м., шириной 3,231 м., с металлическими воротами, покрашенными в серый цвет, что зафиксировано в акте выездного обследования, к которому приложены фототаблица, протокол осмотра, протокол инструментального обследования.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок занят гаражом, самовольно возведенным и используемым ответчиком, а также хозяйственным и строительным мусором.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июня 2023 года отделом муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <span class="Nomer2">№</span> и предложено в срок до 30 июня 2023 года принять следующие меры по обеспечению их соблюдения: не допускать самовольного занятия и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; обеспечить соблюдение п. 12.1.3 Правил благоустройства и озеленения территории МО «Няндомское», утвержденных решением муниципального Совета МО «Няндомское» от 31 октября 2018 года <span class="Nomer2">№</span>; освободить земельный участок, расположенный в 10 м от д. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от самовольных построек (гараж). Данное предостережение получено ответчиком 05 июня 2023 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований от 03 декабря 2024 года деревянное строение (гараж) с металлическими воротами, покрашенными в серый цвет, расположенное в 10 м. от дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с придомовой территории не убрано. К акту приложена фототаблица.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что гараж является самовольной постройкой, которая возведена ответчиком на земельном участке, не предоставленном ему во владение и пользование, что нарушает права истца на свободное распоряжение земельным участком. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савина <span class="FIO10">А.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Т.А. Мананникова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Т.Н. Рудь</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> </tbody> </table></span>