Дело № 33-1662/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 29RS0014-01-2024-007552-63Судья Тучина Ю.А.</td> <td>      №2-5471/2024</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Докладчик Сараева Н.Е.</td> <td>      №33-1662/2025</td> <td>          4 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,     судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 4 марта 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2024 года по иску ФИО11 к ФИО12 о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования. Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия установила:     ФИО114 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования.     В обоснование заявленных требований указала, что длительное время состояла в фактических брачных отношениях с ФИО15, проживала с ним одной семьей более двадцати лет, вела совместное хозяйство. В установленном порядке брак зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО114 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – Квартира), по ? доле каждому. В 2024 году ФИО15 находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая больница №» (далее – ГБУЗ АО «АКБ №», Учреждение) в связи с онкологическим заболеванием, истец осуществляла уход за ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО11 Завещание было удостоверено главным врачом ГБУЗ АО «АКБ №» ФИО111 в присутствии свидетелей ФИО16 и ФИО19 (заведующая отделением). Удостоверить завещание у нотариуса ФИО15 не мог, поскольку постоянно находился в стационаре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. Истец совершила фактические действия по принятию наследственного имущества (забрала вещи умершего, оплатила содержание жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии), а также обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в завещании отсутствовала подпись свидетеля. У умершего имеется наследник первой очереди по закону – дочь ФИО12 (ответчик), которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагая, что отсутствие подписи свидетеля на завещании не является значительным нарушением порядка его составления и удостоверения, при условии, что данное обстоятельство не повлияло на понимание волеизъявления завещателя, истец просит признать завещание ФИО15, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное главным врачом ГБУЗ АО «АКБ №» ФИО111, действительным; признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб.     В судебном заседании ФИО114, ее представитель ФИО17 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.     Ответчик, третье лицо ФИО115, представитель третьего лица ГБУЗ АО «АКБ №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.     Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.     С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ФИО114 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.     В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд опирался на объяснения самого истца, которой 75 лет, в судебном заседании она была без представителя, растерялась и отвечала, с трудом понимая сказанное. При этом суд проигнорировал показания свидетелей ФИО16 и ФИО18, которые показали, что ФИО114 выходила из палаты в момент подписания завещания. Суд в своем решении не отразил показания свидетелей и не дал их показаниям правовой оценки.     Обращает внимание, что на момент составления и удостоверения завещания ФИО15 полностью осознавал и отдавал отчет в том, какие действия он совершает, что подтверждается справкой №, выданной ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ. За несколько дней до подписания завещания истец и ФИО15 подали заявление в ЗАГС для регистрации брака, но не успели зарегистрировать свои отношения.     Истец ФИО114 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что не была в палате в момент оформления завещания.     Допущенная к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции по устному ходатайству в качестве представителя истца ФИО11 - ФИО18 доводы апелляционной жалобы также поддержала, пояснила, что ФИО114 выходила из палаты в момент оформления завещания, с текстом завещания ознакомлена не была. Завещание было зачитано ФИО16 Отсутствие подписи свидетеля в завещании объяснила тем, что по информации, полученной из нотариальной палаты, кроме подписи главного врача больницы никаких других подписей в завещании не требуется.     Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.     Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.     Изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.     В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.     В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.     Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).     Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.     В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.     Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.     Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).     Согласно п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.     К нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются, помимо прочих, завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей, других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, руководителями (их заместителями) таких организаций социального обслуживания (п. 1 ч. 1 ст. 1127 ГК РФ).     Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 1127 ГК РФ).     Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу (ч. 3 ст. 1127 ГК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО114 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.     Брачные отношения между ФИО15 и ФИО11 зарегистрированы не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. На дату смерти у ФИО15 имелась дочь ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме нее с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО114, предоставив завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ АО «АКБ №» ФИО111 Наследственное имущество ФИО15 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных средств на счете в ПАО «Банк ВТБ». Постановлением нотариуса ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, поскольку в завещании от ДД.ММ.ГГГГ указание на присутствие при его составлении свидетеля, а также его подпись отсутствуют, что свидетельствует о недействительности завещания. В связи с чем, ФИО114 обратилась в суд с требованиями о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО11, суд первой инстанции, ссылаясь на объяснения истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что порядок составления завещания был нарушен, поскольку истец присутствовала при оглашении и подписании завещания. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, соглашается, поскольку они основаны на достоверно установленных по делу обстоятельствах при надлежащей правовой квалификации спора. По смыслу закона не допускается любое присутствие посторонних лиц при удостоверении завещания, за исключением завещателя, нотариуса (лица, его заменяющего) и, в случае необходимости, переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя, в отношении которых п. 2 ст. 1124 ГК РФ установлены определенные ограничения. Из содержания разъяснений вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.     В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Из объяснений, данных истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в палату ГБУЗ АО «АКБ №», где на излечении находился ФИО15, пришла она, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО111 Кроме них в палате находился еще какой-то пациент. Завещание было зачитано в присутствии перечисленных лиц (в том числе и истца) вслух ФИО110, передано для ознакомления ФИО15, который изучил текст и расписался, затем в завещании расписался ФИО111 При оглашении и подписании завещания она (ФИО114) из палаты не выходила, слышала и видела весь процесс лично. При таких обстоятельствах оснований для признания завещания действительным и признании права собственности за истцом в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии истца в палате в момент оглашения и подписания завещания не могут служить основанием к отмене решения, так как достоверными доказательствами не подкреплены. Изменение существа пояснений истцом ФИО11 в суде апелляционной инстанции и утверждении о том, что она выходила из палаты на момент оглашения и подписания завещания не могут быть приняты. Истец, исходя из аудиозаписи предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, понимала задаваемые ей вопросы судом и давала убедительные ответы на них. ФИО112 подробно описала лиц присутствовавших в палате, действия гражданского супруга ФИО15, ФИО16 читавшей завещание, указывала, что она тоже слышала текст завещания и видела весь процесс лично. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание и на показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетелей ФИО16 и ФИО18, которые однозначного ответа о том, присутствовала ли ФИО114 в палате при оглашении и пописании завещания не дали. Так, свидетель ФИО16 указала, что ФИО114 на момент оглашения и подписания завещания выходила за дверь из палаты, но дверь была открыта. Свидетель ФИО18 однозначно ответить не смогла, указав, что по ее мнению истец выходила из палаты на момент оглашения и подписания завещания, помнит, что истец неоднократно выходила и заходила в палату. При указанных обстоятельствах говорить о том, что был соблюден порядок составления завещания, соблюдение принципа тайны завещания у судебной коллегии оснований не имеется, сама истец в суде первой инстанции подтвердила, что слышала завещание, присутствовала при его оглашении и подписании свидетельствует об обратном. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что в завещании отсутствует подпись свидетеля, присутствовавшего при его составлении, что также в силу п. 2 ст. 1127, п. 3 ст. 1124 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания завещания недействительным. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.         При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.         Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.         Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия     определила:     решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.     Председательствующий                                                    Т.А. Мананникова     Судьи                                                                                   Н.В. Романова                                                                              Н.Е. Сараева

Основная информация

УИД дела: 29RS0014-01-2024-007552-63

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Сараева Наталия Егоровна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГБУЗ АО Архангельская городская клиническая больница № 6

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ермолина Елена Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Золина Елизавета Васильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Шуньгина Ольга Александровна

Движение дела

05.02.2025 15:35

Передача дела судье

04.03.2025 10:45

Судебное заседание

Место: Зал №19 (этаж 3)

Результат: Вынесено решение

20.03.2025 15:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства