Дело № 33-1548/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0017-01-2024-001653-44</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Строка 137, г/п 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Роскова О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Валькова И.А. Дело № 33-1548/2025 19 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хмара Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бланару Е.М., Вальковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Пономаревой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1051/2024 по иску Колпакова Дмитрия Сергеевича, Колпакова Андрея Дмитриевича, Колпаковой Милены Дмитриевны в лице законного представителя Колпакова Дмитрия Сергеевича к Колпаковой Яне Евгеньевне, Кочерга Димьяну Георгиевичу об определении порядка пользования жилым помещением</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Колпаковой Яны Евгеньевны на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO12">ФИО112</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колпаков Дмитрий Сергеевич, Колпаков Андрей Дмитриевич, Колпакова Милена Дмитриевна в лице законного представителя Колпакова Дмитрия Сергеевича обратились в суд с иском к Колпаковой Яне Евгеньевне, Кочерга Димьяну Георгиевичу об определении порядка пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указали, что <span class="FIO4">ФИО14</span>, <span class="FIO5">ФИО15</span>, ответчику и третьему лицу принадлежит по <span class="others1"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Няндома, пер. Речной, д. <span class="Nomer2">№</span>. Общая площадь дома – 134,2 кв.м., жилая площадь – 65,4 кв.м. Согласно договору дарения от 12 сентября 2024 года <span class="others2"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Кочерга Д.Г. Данный дом состоит из 4 жилых комнат площадью 28,4 кв.м., 11,7 кв.м., 12,3 кв.м, 13 кв.м., тамбура, двух коридоров, санузла, кухни, гардеробной. Колпакова Я.Е. приходится Колпакову Д.С. бывшей женой (брак прекращен 24 августа 2021 года), Колпакову А.Д. – матерью. Ответчик и истцы общего совместного хозяйства не ведут, составляют две разные семьи. Колпакова Я.Е. и Кочерга Д.Г. являются супругами и составляют одну семью. На данный момент их проживание в доме затруднительно из-за конфликтной ситуации с ответчиком и ее супругом. Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. С учетом уточнения требований просили определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Няндома, пер. Речной, д<span class="Nomer2">№</span>: выделить в пользование Колпакова Д.С. комнату на втором этаже, площадью 11,7 кв.м (помещение № 7 в техническом паспорте); выделить в пользование Колпакова А.Д. комнату на втором этаже, площадью 12,3 кв.м (помещение № 8 в техническом паспорте); выделить в пользование Колпаковой М.Д. комнату на втором этаже, площадью 13,0 кв.м (помещение № 10 в техническом паспорте); выделить в пользование Колпаковой Я.Е. и Кочерга Д.Г. комнату на первом этаже, площадью 28,4 кв.м (помещение № 4 в техническом паспорте); оставить в совместном пользовании Колпакова Д.С., Колпакова А.Д., Колпаковой М.Д., Колпаковой Я.Е. и Кочерга Д.Г. места общего пользования дома: кухню, площадью 16,5 кв.м (помещение № 5), санузел, площадью 4,9 кв.м (помещение № 3), тамбур, площадью 3,9 кв.м (помещение № 1), коридор, площадью 17,1 кв.м (помещение № 2), коридор, площадью 17,8 кв.м (помещение № 6), гардеробную, площадью 8,6 кв.м (помещение № 9) и гараж (литер Б).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кочерга Д.Г., а также привлечен отдел опеки и попечительства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2024 года исковые требования Колпакова Дмитрия Сергеевича, Колпакова Андрея Дмитриевича, Колпаковой Милены Дмитриевны в лице законного представителя Колпакова Дмитрия Сергеевича к Колпаковой Яне Евгеньевне, Кочерга Димьяну Георгиевичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Няндома, пер. Речной, д. <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, определен следующий порядок пользования:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в пользование Колпаковой Яны Евгеньевны и Кочерга Димьяна Георгиевича выделена комната, расположенная на втором этаже жилого дома, площадью 11,7 кв. м. (помещение № 7 в техническом паспорте);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в пользование Колпакова Дмитрия Сергеевича и Колпакова Андрея Дмитриевича выделена комната, расположенная на втором этаже жилого дома, площадью 12,3 кв. м. (помещение № 8 в техническом паспорте);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в пользование Колпаковой Милены Дмитриевны выделена комната, расположенная на втором этаже жилого дома, площадью 13,0 кв. м. (помещение № 10 в техническом паспорте);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в совместном пользовании Колпакова Дмитрия Сергеевича, Колпакова Андрея Дмитриевича, Колпаковой Милены Дмитриевны, Колпаковой Яны Евгеньевны, Кочерга Димьяна Георгиевича оставлены места общего пользования дома: кухня, площадью 16,5 кв. м (помещение № 5 в техническом паспорте), санузел, площадью 4,9 кв. м (помещение № 3 в техническом паспорте), тамбур, площадью 3,9 кв. м (помещение № 1 в техническом паспорте), коридор, площадью 17,1 кв. м (помещение № 2 в техническом паспорте), коридор, площадью 17,8 кв. м (помещение № 6 в техническом паспорте), гардеробная, площадью 8,6 кв. м (помещение № 9 в техническом паспорте), гараж (литер Б в техническом паспорте), а также комната, расположенная на первом этаже жилого дома, площадью 28,4 кв. м. (помещение № 4 в техническом паспорте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования Колпакова Дмитрия Сергеевича, Колпакова Андрея Дмитриевича, Колпаковой Милены Дмитриевны в лице законного представителя Колпакова Дмитрия Сергеевича к Колпаковой Яне Евгеньевне, Кочерга Димьяну Георгиевичу об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Колпаковой Яны Евгеньевны в пользу Колпакова Дмитрия Сергеевича взыскано 150 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Кочерга Димьяна Георгиевича в пользу Колпакова Дмитрия Сергеевича взыскано 150 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанным решением не согласилась Колпакова Я.Е., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, в иске Колпакову Д.С. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Колпаков Д.С. с июня 2021 года в доме не проживает, своих вещей не хранит, бремя содержания не несет, в августе 2024 года уехал предположительно за пределы Российской Федерации в связи со службой по контракту на долгий срок. В собственности Колпакова Д.С. имеется однокомнатная благоустроенная квартира. В связи с этим нуждаемость и жизненная необходимость проживания в спорном жилом помещении у него отсутствует. При принятии решения суду необходимо было учесть, что совместное проживание сторон в спорном имуществе невозможно, так как между сторонами сложились длительные неприязненные конфликтные отношения. Судом первой инстанции также не учтено, что с 2022 года по 2023 год ответчик Колпакова Я.Е. произвела улучшения жилого дома и благоустроила земельный участок за счет собственных средств. Считает, что решением суда нарушаются ее права, как собственника, она не согласна, чтобы ее имуществом пользовался истец. Указывает, что пользование спорным жилым домом в такой планировке, какая имеется в настоящий момент невозможно без переустройства жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы, ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что Колпакова Я.Е. и Колпаков Д.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От брака имеют двоих общих детей – Колпакова А.Д., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и Колпакову М.Д., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 31 января 2024 года, вступившего в законную силу 5 июня 2024 года, за Колпаковым Д.С., Колпаковой Я.Е., Колпаковым А.Д., Колпаковой М.Д. признано право собственности по <span class="Nomer2">№</span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Няндома, пер. Речной, д.<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору дарения от 12 сентября 2024 года Колпакова Я.Е. подарила своему супругу Кочерга Д.Г. <span class="Nomer2">№</span> долю принадлежащих ей <span class="Nomer2">№</span> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 сентября 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> Колпакова Я.Е. и Кочерга Д.Г. являются собственниками по <span class="Nomer2">№</span> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Няндома, пер. Речной, д. <span class="Nomer2">№</span>, а Колпакова М.Д. и Колпаков Д.С. – по <span class="Nomer2">№</span> доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорное жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 134,2 кв. м., состоящей из: тамбура, площадью 3,9 кв. м., коридора, площадью 17,1 кв. м., санузла, площадью 4,9 кв. м., жилой комнаты, площадью 28,4 кв. м., кухни, площадью 16,5 кв. м., расположенных на 1 этаже дома; коридора, площадью 17,8 кв. м., жилой комнаты, площадью 11,7 кв. м., жилой комнаты, площадью 12,3 кв. м., гардеробной, площадью 8,6 кв. м., жилой комнаты, площадью 13 кв. м., расположенных на 2 этаже дома. Также на первом этаже дома расположен гараж (литер Б), площадью 42,5 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Няндома, пер. Речной, д.<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колпаков Д.С., Колпаков А.Д., Колпакова М.Д. и Колпакова Я.Е. имеют регистрацию в спорном жилом помещении с 19 марта 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о равном с ответчиками праве истцов пользоваться спорным жилым домом, отсутствии каких-либо оснований к ограничению их законных прав, исходил из размера принадлежащей каждой из сторон долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, площади, планировки, количества и назначения помещений дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд первой инстанции, истцы имеют равное с ответчиками право пользования спорным жилым домом. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца Колпакова Д.С. нуждаемости и жизненной необходимости проживания в нем, наличие неприязненных конфликтных отношений, равно как наличие у него иного недвижимого имущества, производство улучшений в доме и благоустройство земельного участка Колпаковой Я.Е. за счет собственных средств, наличие в нем личного имущества, не свидетельствуют о наличии оснований для ограничения сособственников в осуществлении своих прав по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт обращения истцов с иском об определении порядка пользования жилым помещением, наличие возражений ответчика свидетельствует о наличии спора о пользовании общим имуществом, который должен быть разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права Колпаковой Я.Е., являющейся одним из сособственников спорного жилого помещения, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истцов, ответчиком в материалы дела представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, ссылка в жалобе на то, что суд не решил вопрос о возможности установления истцу компенсации со стороны других сособственников, является несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность пользования жилым помещением без осуществления перепланировки противоречит техническим характеристикам дома. Судом первой инстанции определен порядок пользования с учетом технических характеристик дома, количества изолированных жилых помещений, нуждаемости каждого из сособственников и реальной возможности совместного использования. При этом судом учтены интересы каждой из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы судебное решение отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой Яны Евгеньевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Е.И. Хмара</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Е.М. Бланару</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td> И.А. Валькова</td> </tr> </tbody> </table></span>