Дело № 33а-1856/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0008-01-2024-004843-69</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">стр. 3.048, г/п 3000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мартынюк И.А. № 2а-2765/2024 13 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Калашникова А.В. № 33а-1856/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калашниковой А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Саблиной Е.А., Торицыной С.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мироненко М.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО11</span> на решение Котласского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО11</span> о признании незаконными действий, связанных с призывом на военную службу, предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО11</span> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области, связанных с призывом на военную службу, возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу отсрочку от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что в его адрес поступила повестка о необходимости явки 14 октября 2024 года в военный комиссариат для медицинского освидетельствования. Между тем, административный истец испытывает проблемы со здоровьем, 10 октября 2024 года был выписан из лечебного учреждения после проведения операции, ему рекомендовано наблюдение у врачей-специалистов. Считает, что действия военного комиссариата, связанные с призывом на военную службу, являются незаконными, административному истцу должна быть предоставлена отсрочка от призыва в связи с его состоянием здоровья.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С этим судебным постановлением не согласился административный истец <span class="FIO1">ФИО11</span> В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконное рассмотрение дела в отсутствие административного истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ, Закон).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения - призывные комиссии (статьи 1 и 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="FIO1">ФИО11</span> состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области с 25 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, <span class="FIO1">ФИО11</span> вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат для медицинского освидетельствования 14 октября 2024 года к 9 часам 00 минутам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Считая действия военного комиссариата незаконными, <span class="FIO1">ФИО11</span>, полагающий, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, обратился в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с неявкой <span class="FIO1">ФИО11</span> на медицинское освидетельствование призывной комиссией не было принято и не могло быть принято какое-либо решение, связанное с призывом на военную службу, категория годности к военной службе не устанавливалась, оснований для рассмотрения в судебном порядке вопроса о наличии у административного истца оснований для отсрочки от призыва на военную службу не имеется, права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при … призыве на военную службу … проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, в том числе признанным в установленном законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года (подпункт «а» пункта 1 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу разрешается призывной комиссией после прохождения призывником медицинского освидетельствования, определения категории годности его к военной службе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что в отношении <span class="FIO1">ФИО11</span> какое-либо решение, связанное с призывом его на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года, не принималось. Ему была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат лишь для прохождения медицинского освидетельствования, в рамках которого производится оценка состояния здоровья призывника, подлежат учету его жалобы на состояние здоровья, медицинские документы. На медицинское освидетельствование административный истец не явился, в отношении него освидетельствование не проводилось, категория годности к военной службе не определялась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными обстоятельствами ссылка административного истца на наличие у него препятствий для прохождения военной службы, связанных с состоянием его здоровья, не получивших свою оценку врачами-специалистами в рамках медицинского освидетельствования, на которое <span class="FIO1">ФИО11</span> не явился, не может служить основанием для возложения обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу отсрочку от призыва на военную службу в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца действия, связанные непосредственно с призывом на военную службу, в отношении <span class="FIO1">ФИО11</span> не совершались, в связи с чем оснований для признания таковых незаконными у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера спора и установленных по делу обстоятельств, собственных полномочий призывной комиссии относительно решения вопроса о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, предусмотренных процессуальным законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства административного истца судом обоснованно отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда и извещение о судебном заседании, назначенном на 5 декабря 2024 года в 9 часов 30 минут, направлены судом в адрес <span class="FIO1">ФИО11</span> по почте 21 ноября 2024 года, получены им 1 декабря 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в материалах административного дела.В ходатайстве, поступившем в суд 4 декабря 2024 года, <span class="FIO1">ФИО11</span> просил провести судебное заседание, назначенное на 5 декабря 2024 года в 9 часов 30 минут, без его участия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не просившего об отложении судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Котласского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО11</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>