Дело № 33а-1826/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0024-01-2024-003688-67</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">стр. 3.030, г/п 15000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жданова К.И. № 2а-2505/2024 13 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Калашникова А.В. № 33а-1826/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калашниковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Саблиной Е.А., Торицыной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мироненко М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельскоблгаз» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Архангельскоблгаз» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – АО «Архангельскоблгаз») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 7 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное 25 сентября 2024 года в отношении должника – административного истца на основании судебного решения, которым на должника возложена обязанность обеспечить круглосуточную подачу газа надлежащего качества и в необходимом количестве абонентам по адресу: город Архангельск, улица Гвардейская, дом 11. 25 октября 2024 года должник проинформировал судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу объективных причин. Однако постановлением от 7 ноября 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Считает постановление незаконным, поскольку причинами неисполнения должником решения суда являются отсутствие технической возможности подачи газа в дом, поскольку он признан аварийным и подлежащим сносу, в отношении квартир в доме не заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, газовое оборудование не имеет подключений к газопроводам или источникам газа. Вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, в связи с чем административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С решением суда не согласилось АО «Архангельскоблгаз». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие препятствий для исполнения требований исполнительного документа – признание дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствие заключенных договоров на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Законом не предусмотрено, что для подтверждения невозможности исполнения требований исполнительного документа должник обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Митрофанову Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Козлову Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 августа 2022 года по делу № 2-3762/2022 на АО «Архангельскоблгаз» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 3 февраля 2022 года № 09-09/11, а именно обеспечить круглосуточную подачу газа надлежащего качества и в необходимом количестве абонентам по адресу: город Архангельск, улица Гвардейская, дом 11.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 19 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выданного судом 23 августа 2024 года исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника – АО «Архангельскоблгаз», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 октября 2024 года должник уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии причин, по которым он считает невозможным исполнение требований исполнительного документа (признание дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствие заключенных договоров на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, отсутствие подключения газового оборудования к газопроводам и источникам газа), просил окончить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 ноября 2024 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что газоснабжение дома не обеспечено, о чем составлен акт в присутствии понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил также освободить его от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона в целях принятия решения о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривается, подтвержден материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, составляет 5 дней со дня получения должником постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 7 ноября 2024 года требования исполнительного документа должником не исполнены и не исполнялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов административного дела следует, что основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству имелись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка должника на невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу указанных им причин не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, обязанного руководствоваться требованиями, изложенными в судебном акте, подлежащем исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы должника об отсутствии технической возможности газоснабжения дома 11 по улице Гвардейская в городе Архангельске по ранее существовавшей схеме, отсутствии вины должника в этом, отсутствии газопровода, к которому следует подключить газовое оборудование, были предметом рассмотрения дела № 2-3762/2022 по существу спора, отклонены судом. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание указанные доводы АО «Архангельскоблгаз», подробно изложены в судебных актах по делу, в том числе в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 года, представленном в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дом 11 по улице Гвардейская в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу 8 июля 2022 года на основании заключения межведомственной комиссии от 28 июня 2022 года, в то время как решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, принято 29 августа 2022 года, вступило в законную силу после его апелляционного обжалования 19 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, с которыми должник связывает невозможность исполнения требований исполнительного документа, уже существовали на дату рассмотрения судом дела по существу, а потому не могут являться препятствием для принудительного исполнения принятого судом по существу спора судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель не наделен самостоятельными полномочиями по установлению обстоятельств, связанных с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Правом прекратить исполнительное производство по указанному основанию обладает лишь суд, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка суда на необходимость решения вопроса о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа лишь в судебном порядке является обоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также принимает во внимание, что 24 января 2025 года, после вынесения оспариваемого постановления и принятия судом решения по настоящему административному делу, исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений должника следует, что, несмотря на несогласие с принятыми судебными актами, в настоящее время им осуществлены действия по обеспечению газоснабжения в индивидуальном порядке жилых помещений, чьи владельцы предоставили доступ к газовому оборудованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа у должника не имелось, исполнительский сбор взыскан с должника законно и обоснованно при наличии на это достаточных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные административным истцом доводы о невозможности исполнения решения суда не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, а потому не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мер для совершения предусмотренных решением суда, вступившим в законную силу, действий должником длительное время не предпринималось. Какие-либо мероприятия должником, ссылающимся на отсутствие оснований для исполнения судебного акта, не осуществлялись ни до возбуждения исполнительного производства, ни после его возбуждения до решения вопроса о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом при разрешении административного спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельскоблгаз» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>