Дело № 7п-12/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">7п-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу Хромцова <span class="FIO5">Е.А.</span> на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Хромцов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению вина Хромцова Е.А. в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, установлена и выразилась в следующем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в 17 часов 20 минут Хромцов Е.А., находясь в общественном месте у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в присутствии сотрудников полиции <span class="FIO2">К.</span>, <span class="FIO3">С.</span> демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Хромцов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой назначенное наказание в виде ареста считает чрезмерно суровым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте рассмотрения жалобы Хромцов Е.А. извещен, что подтверждается распиской. Ходатайств об отложении им не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, Хромцов Е.А. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в 17 часов 20 минут, находясь в общественном месте у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции <span class="FIO2">К.</span>, <span class="FIO3">С.</span>, чем совершил мелкое хулиганство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Хромцова Е.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и вина Хромцова Е.А. помимо его признательных показаний, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, протоколом об административном задержании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, рапортом полицейского 1 отделения взвода 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинск <span class="FIO2">К.</span>, объяснениями <span class="FIO3">С.</span>, справкой на физическое лицо, копией паспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие правонарушения и квалификацию содеянного Хромцов Е.А. не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Хромцову Е.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Препятствий для назначения административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве отягчающего вину обстоятельства судья правильно учел повторное совершение Хромцовым Е.А. однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом личности и смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаяние Хромцова Е.А. и признание вины), отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), назначенное Хромцову Е.А. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оно не является максимальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало срока отбытия наказания судьей определено верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> оставить без изменения, жалобу Хромцова Е.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Буряк</p></span>