Дело № 7р-94/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">7р-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p></td> </tr> <tr> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Архангельск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу законного представителя – управляющего Общества с ограниченной ответственностью ТД «Элерон» <span class="FIO2">Ф.</span> на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника территориального отдела автотранспортного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Бетенёва В.П. от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> общество с ограниченной ответственностью ТД «Элерон» (далее ООО ТД «Элерон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющий ООО ТД «Элерон» <span class="FIO2">Ф.</span> не согласился с указанными актами, обжаловав их в областной суд. Полагает, что в действиях ООО ТД «Элерон» не содержится состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Приводит в жалобе доводы, которые аналогичны заявленным ранее. Так, при проведении проверки <span class="Nomer2">№</span> на 1215 км автодороги М-8 Холмогоры водителем <span class="FIO4">Г.</span>., управлявшим автомобилем «<span class="FIO11">...</span>», г/н <span class="Nomer2">№</span>, с полуприцепом «<span class="FIO12">....</span>», г/н <span class="Nomer2">№</span>, государственному инспектору <span class="FIO3">К.</span> было предъявлено Специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на одну поездку в период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> с правом перевозки крупногабаритного груза (12,0 м х 3,49 м х 3,59 м) 55,000 т. Перевозимый груз за пределы, предусмотренные названным разрешением, не выходил. Измерений габаритных размеров, равно как и взвешивания вышеназванного автопоезда государственным инспектором <span class="FIO3">К.</span> не производилось, при этом непосредственно перед остановкой автопоезд проехал «рамку» работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, которая никаких нарушений не зафиксировала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, ссылаясь на заключенные договоры, в т.ч. транспортной экспедиции, сопроводительные документы на перевозку груза, считает, что ООО ТД «Элерон» не является субъектом правонарушения, поскольку перевозчиком груза выступало иное юридическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что никаких протоколов об административном правонарушении в отношении водителя <span class="FIO4">Г.</span> составлено не было, транспортное средство не задерживалось и не помещалось на специализированную стоянку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того ссылается на процессуальные нарушения права на защиту при рассмотрении жалобы в суде, выразившиеся в не разрешении письменного ходатайства об истребовании документов. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана юридическая квалификация деяния, часть статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которой возбуждено дело, чему оценка в решении суда не была дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ТД «Элерон» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитники ООО ТД «Элерон» <span class="FIO5">Т.</span> и <span class="FIO6">С.</span>, действующие на основании доверенности (л.д.48, 49), жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы указанной жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без изменения постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО <span class="FIO13">Б.</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>, которым ООО «ТД «Элерон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что представленными доказательствами установлено движение транспортного средства, принадлежащего ООО ТД «Элерон» и осуществлявшего перевозку груза, с превышением допустимой массы на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения и его вину судья счел установленными на основании путевого листа грузового автомобиля б/н от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, выданного ООО ТД «Элерон», транспортной накладной <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, свидетельства о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO11">...</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, свидетельства о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> – <span class="FIO12">....</span>», г/н <span class="Nomer2">№</span>, водительского удостоверения <span class="Nomer2">№</span>, специального разрешения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без проверки всех доказательств, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа положений статьи 24.4, части 1 статьи 25.1, пункта 6 части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, на любой стадии рассмотрения дела имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае из просительной части поданной в районный суд жалобы усматривается, что управляющим ООО ТД «Элерон» <span class="FIO2">Ф.</span> заявлены письменные ходатайства об истребовании у административного органа копии приказа о проведении постоянного рейда, результаты которого послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, копии должностного регламента государственного инспектора <span class="FIO3">К.</span>, сведений о прохождении автомобиля «<span class="FIO11">...</span>», г/н <span class="Nomer2">№</span>, с полуприцепом «<span class="FIO12">....</span>», г/н <span class="Nomer2">№</span>, в период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> включительно работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, расположенного в районе 1215 км Федеральной автомобильной дороги М-8 Архангельск «Холмогоры».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данных о разрешении указанных ходатайств судьей районного суда в деле не имеется, определение по ним в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данных ходатайств, на что имеются ссылки и в доводах поданной в Архангельский областной суд жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО <span class="FIO13">Б.</span>., что в итоге не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов жалобы, поданной в областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть заявленные в жалобе ходатайства, по результатам которых вынести соответствующее определение, добытым по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Элерон» отменить, жалобу законного представителя – управляющего ООО ТД «Элерон» <span class="FIO2">Ф.</span> направить на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.В. Буряк</p></span>