Дело № 33-3087/2025

Суть дела

<title></title> УИД29RS0017-01-2024-001279-02 Судья Роскова О.В.                                                                          г/п. 0 руб. Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-3087/2025      22 мая 2025 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В., судей Беляковой Е.С., Радюка Е.В., при секретаре Ануфриевой Т.А., с участием прокурора Анащенко М.А.. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-858/2024 по иску Горлова А.А. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Шлит» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ранее уплаченных денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с апелляционной жалобой Горлова А.А. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 8 октября 2024 г. Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия установила: Горлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация), МУП «Шлит» МО «Шалакушское» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ранее уплаченных денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. В обоснование указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает более 30 лет со своей матерью Горловой А.А. Начиная с января 2015 г. и по настоящее время, они неоднократно обращались с заявлениями в администрацию поселка Шалакуша, а также в управляющую компанию МУП «Шлит» по вопросу отопления, но все заявления и обращения были проигнорированы. Весной 2023 г. в квартире перестали греть батареи, осенью 2023 г. поменяли радиаторы, чтобы создать видимость работы, но теплее от этого не стало. Начиная с января 2024 г. было написано заявление о перерасчете платы за отопление. Температуру замеряли весь январь и она не соответствовала нормам. Истец имеет ряд хронических заболеваний, его мать является <данные изъяты> и также имеет ряд хронических заболеваний. На протяжении 9 лет они проживали в холодной квартире и платили за тепло, которого не было. С учетом уточнения просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., возложить обязанность произвести перерасчет платы за отопление с 2018 года и взыскать уплаченные средства за отопление с 2018 года. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горлова А.А., общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – АО «Архоблэнерго»). Определением суда от 8 октября 2024 г. исковое заявление Горлова А.А. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о взыскании ранее уплаченных денежных средств оставлено без рассмотрения. В судебном заседании истец Горлов А.А. доводы и требования искового заявления поддержал с учетом уточнений. Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик МУП «Шлит» МО «Шалакушское», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Третье лицо Горлова А.А. в судебном заседании с иском согласилась. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в 2003 году она отключилась от центрального отопления, а в 2005 году вновь подключилась к нему. Проблемы с отоплением начались в 2018 году. Третьи лица ООО «Вектор», АО «Архоблэнерго», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 8 октября 2024 г. постановлено: «в удовлетворении исковых требований Горлова А.А. (паспорт <данные изъяты>) к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН <данные изъяты>), муниципальному унитарному предприятию «Шлит» муниципального образования «Шалакушское» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ранее уплаченных денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отказать». С данным решением не согласился Горлов А.А. и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в судебном заседании свидетель Енина И.И. ввела суд в заблуждение, ее показания не соответствуют действительности. Указывает, что температурный режим за 2 года был замерен только 1 раз в апреле. Однако он с Горловой А.А. неоднократно обращался в администрацию и управляющую компанию по вопросу некачественного отопления в квартире, но управляющая организация ссылалась на самостоятельный неправильный монтаж радиаторов. При этом для исправления ситуации ни администрация, ни управляющая компания на протяжении 6 лет ничего не делали. Обращает внимание, что только после подачи настоящего иска в 2024 г. начались ремонтные работы, были заменены радиаторы, но их устройство не изменилось, т.е. их не передвинули и не перенесли. При подаче отопления в октябре 2024 г. замененные батареи не грели, через несколько дней слесарь на теплотрассе обнаружил повреждение вентиля и поменял его, тогда во всем доме появилось тепло. В отзыве на апелляционную жалобу администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области полагала решение суда законным и обоснованным. В отзыве Горлова А.А. поддержала апелляционную жалобу. В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Определением от 22 мая 2025 г. в связи с реорганизацией МУП «Шлит» МО «Шалакушское» заменено правопреемником ООО «Шлит». Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав истца Горлова А.А., поддержавшего жалобу, представителя администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Макарову С.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Анащенко М.А., судебная коллегия приходит к следующему.     В соответствии с ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в определенных случаях.     На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.     В силу пп. «г» п. 31(1) Правил № 354 управляющая организация, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.     Согласно п. 15 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам № 354) обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях – не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20о C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).     Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Горлова А.А. Членом ее семьи является сын Горлов А.А., который зарегистрирован по месту жительства и проживает в данном жилом помещении.     Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Шлит»» (ранее до реорганизации, в том числе на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции – МУП «Шлит» МО «Шалакушское»).     Услуги по теплоснабжению на территории муниципального образования «Шалакушское» осуществляет ООО «Вектор» на основании договора аренды объектов теплоснабжения от 28 июля 2020 г. При этом до указанной даты, с 18 июля 2017 г., данная услуга предоставлялась АО «Архангельская областная энергетическая компания» на основании договора аренды № объектов теплоснабжения.     Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 7 сентября 2018 г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.     Материалами дела подтверждается, что в 2015, 2016 годах наниматель квартиры Горлова А.А. обращалась в администрацию МО «Шалакушское» и в управляющую организацию МУП «Шлит» МО «Шалакушское» с жалобами на холод в квартире, т.е. ненадлежащее отопление (л.д. 15).     Доказательств измерения температурного режима в помещениях квартиры истца в указанный период и составления соответствующих актов в материалах дела не имеется.     Как следует из сообщения МУП «Шлит», адресованного Управлению архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, от 7 октября 2020 г. № теплоснабжение в жилом доме по адресу: <адрес> приведено в норму (т. 1 л.д. 123).     Согласно заявлению Горловой А.А. в управляющую организацию от 9 октября 2020 г. претензий по отоплению квартиры не имеется (т. 1 л.д. 122).     После этого наниматель жилого помещения Горлова А.А. неоднократно обращалась с заявлениями о нарушении температурного режима в квартире, ненадлежащем отоплении к наймодателю – в администрацию МО «Шалакушское» (19 апреля 2023 г., 28 ноября 2023 г.) и в управляющую организацию МУП «Шлит» (10 января 2023 г., 9 октября 2023 г.) (т. 1 л.д. 11, 13, 17, 18, 19, 99).     Несмотря на обращения третьего лица Горловой А.А. с жалобами на ненадлежащий температурный режим в квартире, управляющая организация своевременно на них не реагировала, температуру в жилом помещении не замеряла.     Доказательств принятия мер по заявлению от 10 января 2023 г., в том числе путем проведения замеров температуры в квартире, направления ответа заявителю, ответчиком ООО «Шлит» (ранее МУП «Шлит») в материалы дела не представлено.     27 марта 2023 г. комиссией в составе сотрудника управляющей организации, ресурсоснабжающей организации и нанимателя составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому полы в жилом помещении аварийные, с видимым прогибом, система отопления переделана нанимателем. Комиссия пришла к заключению: провести ремонт и утепление полов летом 2023 г., систему отопления переделать согласно правил (т. 1 л.д. 126). При этом замеры температуры воздуха в квартире не производились, факт оказания услуги отопления ненадлежащего качества не устанавливался.     29 марта 2023 г. комиссией в составе сотрудников МУП «Шлит» вновь произведено обследование жилого помещения и составлен акт, которым установлено, что жилое помещение в 2005 г. было отключено от системы центрального отопления, система отопления демонтирована нанимателем. При повторном подключении система отопления была смонтирована нанимателем без участия управляющей компании. Комиссия пришла к заключению: система отопления в жилом помещении смонтирована без каких-либо расчетов с нарушением требований, Данная система теплоснабжения не может качественно прогревать помещение и подлежит полной реконструкции (т. 1 л.д. 125).     По заявлению от 19 апреля 2023 г. акт контрольного замера температуры внутри жилого помещения истца составлен 24 апреля 2023 г., температура – 190С, нарушений не было установлено (т. 1 л.д. 162).     По факту обращения в управляющую организацию 9 октября 2023 г. с жалобами на низкую температуру в помещениях квартиры замеры температуры воздуха были произведены только 20 октября 2023 г. и она составила 18,80С (т. 1 л.д. 163), т.е. нарушений не было выявлено.     27 ноября 2023 г. МУП «Шлит» выполнены контрольные замеры температуры внутри жилого помещения и составлен акт, температура – 18,3 0С, без нарушений.     По обращению от 28 ноября 2023 г. комиссией в составе сотрудников МУП «Шлит», ресурсоснабжающей организации ООО «Вектор» в присутствии нанимателя составлен акт проверки установления факта предоставления коммунальных услуг (теплоснабжения) ненадлежащего качества и (или) с перерывом от 29 ноября 2023 г., в котором зафиксирована температура воздуха в помещениях квартиры от 14,00С до 16,80С, при этом причины оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества не установлены и в акте не указаны (т. 1 л.д. 164).     19 марта 2024 г. управляющей организацией при участии сотрудника УСА и ЖКХ, а также нанимателя произведен замер температуры внутри жилого помещения, которая в большой комнате квартиры составила 16,40С, в другой комнате – 19,90С, в кухне – 20,20С (т. 1 л.д. 21-23).     Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель жилого помещения самовольно произвела переустройство системы отопления в квартире без соответствующего согласования, при этом не установлено ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Шлит» обязанностей по предоставлению коммунальной услуги отопления, с заявлением о перерасчете платы за отопление в соответствии с актами, которыми зафиксирована пониженная температура в жилом помещении, истец не обращался, также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчиков, что исключает взыскание компенсации морального вреда.     Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ООО «Шлит» и администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании ранее уплаченных денежных средств.     Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен в разделе Х Правил № 354, а порядок перерасчета платы за некачественную услугу отопления установлен разделом VI приложения № 1 к Правилам № 354, которые не предусматривают возможность возврата потребителю ранее уплаченных за отопление денежных средств без учета предусмотренной процедуры снижения размера такой платы.     При этом надлежащим ответчиком по требованиям об изменении размера платы, возврате ранее уплаченных за коммунальную услугу денежных средств, понуждении произвести перерасчет платы является исполнитель коммунальной услуги теплоснабжения.     В рассматриваемой ситуации исполнителем услуги теплоснабжения является ресурсоснабжающая организация ООО «Вектор», которая поставляет потребителям в жилые помещения дома <адрес> тепловой ресурс на цели отопления и взимает за это с них плату.     Как следует из договора ресурсоснабжения от 1 сентября 2020 г. №, заключенного между ООО «Вектор» и МУП «Шлит» МО «Шалакушское», ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунального ресурса в течение отопительного сезона (при наличии технической возможности) (для отопления – в течение отопительного периода), за исключением перерывов, необходимых для проведения ремонтных (аварийных) работ (п. 3.1.1 договора).     Согласно договорам управления многоквартирными домами от 30 декабря 2020 г., от 30 декабря 2021 г., от 30 сентября 2022 г., от 30 октября 2023 г., от 30 октября 2024 г., заключенными между МУП «Шлит» и Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, управляющая организация приняла на себя обязанности за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами. Обязанность оказывать коммунальные услуги гражданам, проживающим в переданных под управление данной организации домах, включая отопление, МУП «Шлит» на себя не принимало (п.п. 3.1., 4.1.2).     При этом плата за поставленный коммунальный ресурс начисляется и взимается ООО «Вектор» через своего агента <данные изъяты>. В свою очередь, управляющая организация плату за отопление от собственников и нанимателей жилых помещений не получает и в своих платежных документах данную услугу не указывает (т. 1 л.д. 174, 185-186).     При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Шлит» в пользу Горлова А.А. компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя, которому услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества оказаны ненадлежащим образом, в связи со следующим.     В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.     По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ст. 162 ЖК РФ).     В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.     Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. (п. 10 Правил № 491).     При этом, как следует из п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.     В соответствии с п. 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.     К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, на основании п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, относятся: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.     Согласно положений п.п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.9, 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, на организацию, осуществляющую обслуживание общедомовой системы центрального отопления возложена обязанность поддерживать оптимальную (не ниже допустимой) температуру воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; осуществление контроля за исправным состоянием системы отопления и своевременного устранения неисправностей и повлекших их причин, учитывать выявленные дефекты в системе отопления должны при подготовке системы к следующему отопительному сезону, систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.     С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были истребованы сведения о заключенных с МУП «Шлит» МО «Шалакушское» договорах управления, договоре ресурсоснабжения, сведения о выполненных ремонтах общедомового имущества, о границе раздела балансовой принадлежности с ресурсоснабжающей организацией.     Из материалов дел видно и подтверждается актами обследования жилого помещения истца, что система отопления внутри квартиры смонтирована с нарушениями технических требований. На данное обстоятельство неоднократно указывалось в актах обследования жилого помещения по обращениям с жалобами на ненормативно низкую температуру воздуха в <адрес> в <адрес>.     Ни истец, ни третье лицо Горлова А.А. в процессе разбирательства по делу не оспаривали факт самовольного вмешательства в систему отопления, подтвердив, что сначала демонтировали ее, а затем вновь смонтировали в границах своей квартиры без обращения в управляющую организацию и в ресурсоснабжающую организацию.     Согласно отзыву МУП «Шлит», следствием таких действий явилась разрегулировка сетей теплоснабжения и внутренней системы отопления всего многоквартирного дома, в результате чего управляющей компании приходится в течение отопительного периода неоднократно выявлять причины плохой циркуляции теплоносителя (горячей воды) в системе теплоснабжения многоквартирного дома и устранять неполадки в ее работе (т. 1 л.д. 75-76).     Вместе с тем, несмотря на выявление в жилом помещении температуры воздуха ниже нормативной, а также на установление факта вмешательства нанимателя в систему отопления, являющуюся частью общедомового имущества, со стороны управляющей организации МУП «Шлит» (в настоящее время ООО «Шлит») мер по приведению общедомового имущества в границах квартиры истца в надлежащее состояние не предпринималось. Требований к Горловой А.А. и Горлову А.А. как нанимателю и члену ее семьи о приведении системы теплоснабжения в границах квартиры в прежнее состояние управляющая организация не предъявляла, в том числе в судебном порядке, своими силами общедомовое имущество в надлежащее состояние длительное время не проводила.     Более того, как пояснил в ответе на запрос судебной коллегии представитель ответчика ООО «Шлит», в настоящее время система теплоснабжения дома и непосредственно квартиры истца приведены в нормативное состояние силами управляющей организации. В рамках плановых работ по текущему ремонту заменены трубы от центральной системы к дому, в квартире <адрес> по причине износа заменены два радиатора отопления без взимания платы с Горлова А.А. и Горловой А.А.     Как следует из плана ремонтных работ по подготовке объектов, обслуживаемых МУП «Шлит» МО «Шалакушское» к работе в зимних условиях 2024-2025 гг., в пункте 2 указано на ремонт системы отопления, замены радиаторов в квартире по адресу: <адрес>, в пункте 16 – замена труб отопления ДУ 32 от центральной системы к дому по адресу: <адрес>.     Факт выполнения указанных работ подтверждается договором возмездного выполнения работ от 1 августа 2024 г. №, заключенным между МУП «Шлит» и ФИО1, и актом сдачи-приемки выполненных работ к договору возмездного выполнения работ от 31 августа 2024 г., актом сдачи-приемки выполненных работ к договору возмездного выполнения работ от 6 мая 2024 г. (т. 1 л.д. 166).     В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горлов А.А. подтвердил, что после производства управляющей организацией указанных выше ремонтных работ в отопительном периоде 2024-2025 г.г. система отопления в квартире функционирует нормально, жалоб на низкую температуру в помещениях квартиры нет.     Таким образом, именно ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества привело к нарушению температурного режима в жилом помещении истца.     В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.     При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17).     Поскольку факт нарушения прав истца в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Шлит» обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества нашел свое подтверждение, имеются основания для взыскания с него в пользу Горлова А.А. компенсации морального вреда.     Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинен, непринятие ответчиком достаточных, своевременных и необходимых мер для устранения нарушений в общедомовой системе отопления, нуждавшейся в приведении в работоспособное состояние и выполнении текущего ремонта, в том числе на участке трубопровода от центральной системы к дому. Также следует принять во внимание несвоевременное реагирование управляющей организации на обращения нанимателя, имевшие целью приведение температуры воздуха в квартире в нормативное состояние, непроведение замеров температуры внутри квартиры истца с целью фиксации отклонения от допустимых параметров по заявлениям нанимателя, а составление лишь актов обследования помещения. Суд апелляционной инстанции учитывает индивидуальные особенности Горлова А.А., факт его периодического проживания в рассматриваемый период после освобождения из мест лишения свободы в жилом помещении, в связи с чем низкая температура в квартире безусловно доставляла ему дискомфорт, характер и степень нравственных страданий, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.     С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 с ООО «Шлит» в пользу Горлова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб.     В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Шлит» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. в связи с удовлетворением неимущественного искового требования.     С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с принятием нового решения об их удовлетворении к ответчику ООО «Шлит».     Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия     определила:     решение Няндомского районного суда Архангельской области от 8 октября 2024 г. отменить в части требований о взыскании компенсации морального вреда, принять по делу в указанной части новое решение.     Исковые требования Горлова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Шлит» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлит» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Горлова А.А. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф 3 500 руб.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлит» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.     В остальной части решение Няндомского районного суда Архангельской области от 8 октября 2024 г. оставить без изменения.     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2025 г. Председательствующий                        Е.В. Кучьянова Судьи                                    Е.С. Белякова Е.В. Радюк

Основная информация

УИД дела: 29RS0017-01-2024-001279-02

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Кучьянова Елена Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области

ИНН: 2918003087

ОГРН: 1022901415954

КПП: 291801001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО АРХОБЛЭНЕРГО

ОГРН: 1082901006165

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Горлов Александр Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Горлова Александра Артемьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Вектор

ИНН: 2918012331

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Няндомского района Архангельской области

ИНН: 2901052689

ОГРН: 1022900513063

КПП: 290101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управляющая компания ШЛИТ

Движение дела

31.03.2025 15:46

Передача дела судье

29.04.2025 09:15

Судебное заседание

Место: Зал №12 (этаж 2)

Результат: Объявлен перерыв

22.05.2025 12:30

Судебное заседание

Место: Зал №12 (этаж 2)

Результат: Вынесено решение

05.06.2025 09:21

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

16.06.2025 12:50

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

16.06.2025 14:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.06.2025 14:03

Дело № 33-3087/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию