Дело № 33-3053/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 29RS0014-01-2023-005492-19</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Стр. 2.077, г/п 0 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Поликарпова С.В. Дело № 33-3053/2025 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">Аленина В.В.</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 февраля 2025 г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аленин В.В. обратился с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 января 2024 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 октября 2024 г. удовлетворены его исковые требования к ОСФР по Архангельской области и НАО о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости. Не обладая специальными познаниями в области права, для защиты своих интересов он обратился за юридической помощью к Коробкову М.П., стоимость услуг которого составила 20000 рублей. Из-за материальных трудностей он произвел полный расчет с представителем, согласно расписке <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов и взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ОСФР по Архангельской области и НАО считал заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие истца Аленина В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 февраля 2025 г. Аленину В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании с ОСФР по Архангельской области и НАО судебных издержек на оплату услуг представителя, заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ОСФР по Архангельской области и НАО в пользу Аленина В.В. взысканы судебные расходы в размере 17000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе, поданной представителем ОСФР по Архангельской области и НАО, ставится вопрос об отмене определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что определение подлежит отмене в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на невысокий характер трудовых затрат юриста (представителя), поскольку по данной категории дел существует устоявшаяся судебная практика, не усматривается особой правовой и фактической сложности дела с учетом установленных фактических обстоятельств, подготовка судебного процесса не требовала значительного времени представителя, исходя из доводов изложенных в исковом заявлении и объема представленных в дело доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит учесть в качестве доказательств чрезмерности суммы представительских расходов прайс-листы с расценками других юридических фирм, так как сведения статистических органов являются лишь одним из возможных доказательств стоимости юридических услуг. Обращаясь к услугам юриста, истец намеренно, по собственному желанию понес расходы. Закон не обязывает суд возмещать услуги юриста, это право гражданина оплачивать услуги по соглашению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налогоплательщик налога на профессиональный доход при расчетах, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, обязан сформировать чек (независимо от формы осуществления расчетов), обеспечить его передачу покупателю (заявителю), а также передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган. В подтверждение оплаты договора истцом представлены расписки о получении денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает сумму взысканных судебных расходов не отвечающей принципам разумности и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Аленина В.В. к ОСФР по Архангельской области и НАО о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 июня 2023 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 октября 2024 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 января 2024 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Аленина В.В. к ОСФР по Архангельской области и НАО о возложении обязанности включить периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении исковых требований Аленина В.В. к ОСФР по Архангельской области и НАО о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также периода с 1 июля 2010 г. по 24 июля 2010 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по делу прекращено в части включения периодов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 30 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании договора оказания услуг в области права от 26 сентября 2023 г. интересы Аленина В.В. при рассмотрении данного спора представлял Коробков М.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям указанного договора исполнитель принял обязательства изучить представленные заказчиком документы, проконсультировать заказчика, составить исковое заявление, ходатайства, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение оплаты услуг истцом представлены расписки о получении денежных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 10000 рублей и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление и заявление о возмещении судебных расходов, представлял интересы истца в предварительном судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 16 минут, в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 31 минута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Алениным В.В. требований, взыскав в возмещение расходов на представителя 17000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с участием представителя истца в суде при рассмотрении дела, исходил из характера спора, сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, времени затраченного на участие в судебных заседаниях, их продолжительности и пришел к выводу, что сумма компенсации 17000 рублей соответствует объему участия представителя по делу, а также требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права - части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для уменьшения, присужденной судом заявителю суммы компенсации в счет возмещения расходов на представителя, по приведенным в жалобе доводам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом доказано несение расходов, судом в целях установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон произведено их уменьшение с учетом установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, представленные письменные доказательства, а именно, договор возмездного оказания услуг и расписки о получении исполнителем денежных средств, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, оснований для их непринятия у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценка разумности размера взысканной суммы в возмещение истцу судебных расходов дана судом первой инстанции в обжалуемом определении и оснований для иной оценки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылка в жалобе на необоснованное включение в стоимость оказанных услуг консультирование, отклоняется, поскольку исходя из содержания договора, устная консультация входит в общую цену договора и отдельно, сверх этой цены не предъявляется к возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что доказательством чрезмерности суммы представительских расходов являются прайс-листы с расценками других юридических фирм, несостоятельны, поскольку представленная информация средней стоимости юридических услуг допустимым доказательством о фактической стоимости аналогичных услуг не является, поскольку сведений об официальном источнике не содержит и публичной офертой не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что обращаясь к услугам юриста, истец намеренно, по собственному желанию понес расходы на оплату услуг по соглашению, возмещать которые закон не обязывает, сводятся к иному толкованию правовых норм, регламентирующих порядок распределения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заявлении о взыскании судебных расходов Аленин В.В. указал, что не обладает специальными знаниями в области права, в связи с этим обратился за квалифицированной юридической помощью. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то он вправе обратиться с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в частной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, судом определены верно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судом определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 февраля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.И. Хмара</p></span>