Дело № 33-2670/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">УИД 29RS0018-01-2024-003156-41</td> <td colspan="2">стр.124г, г/п 3000 руб.</td> </tr> <tr> <td>Судья Поздеева Ю.М.</td> <td colspan="2">Дело № 33-2670/2025</td> <td>04 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Архангельский областной суд в составе судьи Радюка Е.В., при секретаре Пеньковой Т.С., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2025 года о взыскании возмещения судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">товарищество собственников жилья «Попова 34» (далее – ТСЖ «Попова 34») обратилось в суд с заявлением о взыскании возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2496/2024 по иску ТСЖ «Попова 34» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения на заявление о взыскании возмещения судебных расходов, в которых указала на злоупотребление истцом своего права, заявленная сумма носит неразумный (чрезмерный) характер, просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «заявление товарищества собственников жилья «Попова 34» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span> в пользу товарищества собственников жилья «Попова 34» (ИНН 2901248145) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Попова 34» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении судебных расходов в остальной части – отказать.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанным определением не согласился ответчик, в поданной частной жалобе просит его отменить, вынести новое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалобы указывает, что определенная судом ко взысканию сумма возмещения судебных расходов является чрезмерной. Полагает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку зная о своем нарушенном праве более 6 лет не предъявлял ответчику претензий, лишив последнего возможности произвести взаиморасчеты и урегулировать спор в досудебном порядке, однако суд не обратил на это внимание, положения ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не применил. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие задолженности, признавал ее. Указывает, что вопрос злоупотребления правом со стороны истца, его мотивы привлечения стороннего специалиста к участию в деле не имеющего правового спора, отсутствие попыток внесудебного урегулирования спора, не являлись предметом оценки суда. В обжалуемом определении не указаны мотивы по которым суд отверг доводы ответчика о чрезмерности сумм предъявленных истцом ко взысканию, не принял доказательства стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями гл. 7 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 октября 2024 года, частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Попова 34» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 15 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Для защиты своих прав и интересов ТСЖ «Попова 34» обратилось за юридической помощью к <span class="FIO5">ФИО2</span>, заключив с ней договор <span class="Nomer2">№</span> об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить и подать в соответствующий суд по подсудности на территории г.Архангельска исковое заявление о взыскании задолженности по ЖКУ с граждан на основе представленных заказчиком документов (ответчик – собственник <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стоимость услуги составляет 5000 рублей и уплачивается на основании выставленного счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 06 августа 2024 года заказчик поручает исполнителю осуществить следующие услуги: ознакомление с материалами дела, правовой анализ представленных ответчиком возражений на исковое заявление, в случае необходимости подготовка дополнительных документов по указанному делу, участие представителя заказчика в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт оказания услуг фиксируется сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг, который является частью договора (п. 1.6 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно акту об оказании услуг от 15 октября 2024 года исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За оказанные представителем услуги ТСЖ «Попова 34» уплатило 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате на суммы 5 000 рублей и 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя нашел свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что представитель ТСЖ «Попова 34» составила и подала исковое заявление, ходатайство об уменьшении исковых требований, пояснения по делу, с учетом возражений ответчика, участвовала в судебных заседаниях 18 сентября 2024 года (продолжительностью 20 минут), 07 октября 2024 года (продолжительностью 1 час 10 минут), составила заявления на выдачу копии решения суда, исполнительного листа, о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по общему правилу размер возмещения понесенных стороной судебных расходов может быть уменьшен лишь при наличии возражений второй стороны, подтвержденных доказательствами чрезмерности судебных расходов, понесенных лицом, требующим их возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что понесенные стороной истца расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными ответчиком в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя заявление ТСЖ «Попова 34», суд первой инстанции оценив представленные стороной истца доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, что с учетом принципа пропорционального распределения расходов, составило 19 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учел категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебных заседаний, проделанную представителем работу при составлении процессуальных документов, процессуальную активность сторон при разрешении спора, а также руководствовался требованиями разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных ТСЖ «Попова 34» расходов, весь объем оказанных представителем юридических услуг, характер и сложность спора, отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на чрезмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на оплату услуг представителя и не усматривает оснований для его изменения. Установленный судом размер возмещения расходов отвечает признаку соразмерности и соответствует объему проделанной представителем истца юридической работы вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, а также учитывает пропорциональный принцип распределения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, помимо вышеуказанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не ограничено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Субъективная оценка подателя жалобы разумности размера понесенных истцом расходов не свидетельствует о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Материалами дела подтверждается, что представителем истца был совершен комплекс действий, необходимых для защиты законных прав и интересов ТСЖ «Попова 34». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что представителем истца совершались действия, направленные на недобросовестное увеличение судебных расходов, из дела не усматривается. Достаточных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В связи с этим, доводы жалобы относительно того, что понесенная второй стороной сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не принял доказательства стороны ответчика, а также разумность размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя и их оценку, суд апелляционной инстанции находит необоснованными по изложенным выше основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Также подлежат отклонению доводы подателя жалобы, что со стороны истца имело место злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 г. N 8-О-П, от 21 мая 2015 г. N 1189-О, от 29 сентября 2015 г. N 2056-О, от 23 июня 2016 г. N 1285-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">По смыслу приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренный статьей Гражданского кодекса Российской Федерации принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой, по существу конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с конституционным требованием недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина, с нарушением прав и свобод других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Злоупотребление правом выражается в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение подателя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившегося в заявлении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя при указанных выше обстоятельствах, основанием для отказа в удовлетворении данного заявления являться не могут. Доказательств, указывающих на злоупотребление истцом своими правами, в том смысле, который этому придает законодатель, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе обращение в суд не может расцениваться как злоупотребление правами. В свою очередь, действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории, в связи с чем отсутствие отдельного обращения с предложением погасить имеющуюся задолженность, не может быть расценено как злоупотребление правом. Отсутствие же активных действий со стороны ответчика по отстаиванию своей позиции в ходе рассмотрения спора судом об ином не свидетельствует. Поскольку же заявлений о признании иска в ходе рассмотрения спора судом по существу ответчик не делала, с иском не согласилась, долг не погасила, то нет оснований для вывода ответчика об отсутствии между сторонами спора как такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца, из материалов дела не усматривается, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подателем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование подлежащих применению правовых норм не свидетельствуют о неправильном применении судом процессуального закона, повлиявшем на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td>Е.В. Радюк</td> </tr> </tbody> </table></span>