Дело № 33-2644/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 29RS0023-01-2024-010763-41</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Стр.№ 2.078, г/п 0 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Кочина Ж.С. Дело № 33-2644/2025 28 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при секретаре Звереве И.В., рассмотрев в городе Архангельске материал <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">Дворецкого Ю.В.</span> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в предоставлении пенсии незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе <span class="FIO1">Дворецкого Ю.В.</span> на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении частной жалобы без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дворецкий Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в предоставлении пенсии незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление Дворецкого Ю.В. оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не указаны: идентификационные данные истца, ответчика; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основания, по которым заявлен иск; не сформулированы в просительной части искового заявления требования к ответчику; не указан перечень прилагаемых к заявлению документов; не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика документов, приложенных к исковому заявлению, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дворецкому Ю.В. предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дворецкий Ю.В. подал заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины по заявленному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении ходатайства Дворецкого Ю.В. о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение Дворецкий Ю.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подал частную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частная жалоба Дворецкого Ю.В. оставлена без движения, в связи с тем, что им не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Дворецкому Ю.В. предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> устранить недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, либо представить доказательства с ходатайством о необходимости предоставления отсрочки, рассрочки, освобождения от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дворецкий Ю.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы выражает несогласие с требованием об уплате государственной пошлины и ссылается на то, что в определении не указано, какие документы о тяжелом положении необходимо представить, каким законом это предусмотрено, обжалуемое определение издано в связи с исковым заявлением по поводу отказа в пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя частной жалобе о том, что требование об уплате государственной незаконно, являются несостоятельными, в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 12 марта 2019 года № 576-О, от 9 апреля 2020 года № 812-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи жалобы (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ) при подаче частной жалобы государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» положения статьи 333.19 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 333.36 ГК РФ предусматривают категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, однако ответчиком не представлено документов, согласно которым его можно отнести к одной из перечисленных категорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на предмет заявленного иска о предоставлении пенсии, таким обстоятельством не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 4 постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов - инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что в определении не указано, какие документы о тяжелом положении необходимо представить, каким законом это предусмотрено, противоречит обжалуемому определению, поскольку в мотивировочной части определения приведены нормы закона об уплате государственной пошлины и основаниях предоставления отсрочки или рассрочки, а также указание на документы, которыми возможно подтвердить неудовлетворительное имущественное положение заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины (рассрочки, отсрочки) должно быть подтверждено соответствующими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов не следует, что заявитель относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины. Документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также каких-либо документов, подтверждающих его имущественное положение, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствует о том, что у судьи имелись законные основания для оставления жалобы без движения для устранения указанного недостатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушений процессуальных норм не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьи 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что заявитель при подаче частной жалобы при отсутствии на то оснований государственную пошлину не уплатил, при этом ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины, предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты не заявлял, о своем имущественном положении каких-либо сведений не указывал, судья апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с подателя частной жалобы в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Дворецкого Ю.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Дворецкого Ю.В.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.И. Хмара</p></span>