Дело № 33-2642/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 29RS0014-01-2024-008368-40Судья Кошелев В.Н.</td> <td>      №2-6294/2024</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Докладчик Сараева Н.Е.</td> <td>      №33-2642/2025</td> <td>15 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В., судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО11 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 ноября 2024 года по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия установила:     ФИО11 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» (далее – ООО «ВСК – Линия жизни») о взыскании процентов за пользование денежными средствами.         В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВСК – Линия жизни» заключен договор страхования жизни №, по которому страховым риском является дожитие истца как застрахованного лица до окончания срока страхования либо смерть застрахованного по любой причине, за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил страхования. Страховая сумма определена в размере 1 558 425 руб., срок действия договора - 5 лет и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 1 558 425 руб. Договор предусматривает также раздел «Дополнительный инвестиционный доход», базовый актив: стабильный рост. При заключении договора сотрудник страховой организации объяснил, что истец будет получать определенный процент от внесенной суммы, который будет выше среднего процента по вкладам в банках, что стимулировало истца на заключение данного договора. В последующем страховщик ни разу не выплатил истцу какие-либо проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Как полагает истец, ООО «ВСК – Линия жизни» должно уплатить проценты за пользование денежными средствами истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 568 257 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     В соответствии с договором №-РЖ о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ВСК – Линия жизни» передал права и обязанности ООО «СК «Ренессанс Жизнь».         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ВСК – Линия жизни» надлежащим ООО «СК «Ренессанс Жизнь».     ООО «СК «Ренессанс Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просило применить положения ст. 333 ГК РФ.          В судебном заседании истец и его представитель требование к ответчику поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.     Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.     Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 ноября 2024 года в удовлетворении искового требования ФИО11 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказано.     С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.     В обоснование жалобы указывает, что отказ в удовлетворении иска ставит ее в положение, не позволяющее компенсировать обесценивание денежных средств за период их пользования. Регулярная выплата процентов была гарантирована ответчиком, однако никаких выплат не производилось, информация о судьбе денег не предоставлялась, расторгнуть договор ранее установленного в договоре срока не представлялось возможным, поскольку ответчик грозился удержать значительную для нее сумму. Денежные средства по договору возвращены с нарушением срока по договору, вместо ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ.     В суде апелляционной инстанции истец ФИО11, представитель истца ФИО15, поддержали доводы апелляционной жалобы.     Представитель ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.     Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.     Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).     Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.     Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Страховая компания «ВСК –Линия жизни» заключен договор страхования жизни № в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия роста» (в редакции, действующей на дату заключения договора) сроком на 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: - п. 4.1.1 - дожитие застрахованного до окончания срока страхования; - п. 4.1.2 - смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил; - п. 4.1.3 - смерть застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования по каждому риску установлена в размере 1 558 425 руб., страховая премия составила 1 558 425 руб. и уплачивается единовременно. Договором страхования также предусмотрена возможность получения Дополнительного инвестиционного дохода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой организации с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие». ДД.ММ.ГГГГ страховая организация осуществила страховую выплату истцу в размере 1 558 425 руб. Однако инвестиционный доход получен истцом не был, в связи с чем, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес страховой организации с заявлением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами либо дополнительного инвестиционного дохода (далее - ДИД). ДД.ММ.ГГГГ страховая организация письмом № уведомила истца об отсутствии возможности осуществить выплату суммы ДИД по договору страхования ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой организации поступила претензия истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация письмом № уведомила истца об отсутствии возможности осуществить выплату суммы ДИД по договору страхования ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы. Не согласившись с отказом страховой организации, истец обратился за разрешением спора в досудебном порядке к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные истцом и страховой организацией документы, финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ принял решение № в соответствии с которым в удовлетворении требования ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неполучением дополнительного инвестиционного дохода отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт неправомерного удержания денежных средств страховой организацией в течение всего срока действия договора страхования не установлен, страховая организация не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ. Кроме того, из условий договора не следует, что сумма ДИД является гарантированной, тогда как её выплата, по сути, зависит от ситуации на фондовом рынке, а также от возникновения и реализации рисков, установленных договором, правилами страхования, инвестиционной декларацией. Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования). При этом в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Согласно пункту 3.1 Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенной возраста или срока, либо наступлением иных событий в жизни застрахованного, а также с причинением вреда здоровью или со смертью застрахованного. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, причисленных в пункте 5 Правил страхования», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая». Согласно условиям договора страхования, сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, причисленных в пункте 5 Правил страхования», включает в себя страховую сумму и сумму ДИД, если он был распределен страховщиком. Порядок выплаты ДИД указан в пункте 13 Правил страхования. Согласно п. 13.1 Правил страхования страховщик по итогам инвестиционной деятельности за определенный период действия договора может определить дополнительный инвестиционный доход, который увеличивает обязательства страховщика по рискам п.п. 4.1.1, 4.1.2 Правил, а также увеличивает обязательства страховщика по выплате выкупной суммы. Дополнительный инвестиционный доход распределяется страховщиком на дату наступления страхового случая по риску п. 4.1.1 Правил в размере, определенном на дату окончания периода расчета дополнительного инвестиционного дохода (п. 13.2.1 Правил); на дату прекращения договора в связи с наступлением страхового случая по риску п. 4.1.2 Правил в размере, определенном на дату составления страхового акта (п. 13.2.2 Правил); на дату прекращения договора в размере, определенном на дату расторжения договора (п. 13.2.3 Правил). Дополнительный инвестиционный доход выплачивается страховщиком в составе страховой выплаты по рискам п.п. 4.1.1, 4.1.2 Правил, а также в составе выкупной суммы при прекращении/расторжении договора страхования, если иной порядок не предусмотрен договором (п. 13.3 Правил). Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, а также риски, которые в случае их реализации могут негативно повлиять на размер дополнительного инвестиционного дохода, содержатся в Инвестиционной декларации, приложенной к договору страхования. В п. 4 Инвестиционной декларации указаны операционные, инвестиционные, регулярные и другие риски, которые в случае их реализации, могут негативно повлиять на размер дополнительного инвестиционного дохода и обязательства страховщика по его распределению и выплате. К таким рискам отнесено, в том числе, неисполнение обязательств инвестиционным брокером, через которое осуществляется операция (п. 4.3.2 Декларации). По данным представленным ответчиком, с целью реализации стратегии инвестирования страховщиком приобретена номинированная в рублях структурная нота эмитента Citigroup Global Markets Funding Luxemburg S.C.A., с международным кодом идентификации ценных бумаг (ISIN) 1795312328. По условиям данной ценной бумаги, расчетно-клиринговой системой, осуществляющей хранение и перечисление выплат по данной ценной бумаге, является Euroclear. Приобретенный страховщиком в качестве инвестиционного актива финансовый инструмент реализовать не удалось, то есть доход по опционному контракту не получен, в связи с тем, что с февраля 2022 года, в соответствии с постановлением Евросоюза 833/2014, внешние партнеры страховщика (Национальный расчетный депозитарий (НРД) и Euroclear) не перечисляли денежные средства на расчетные счета российских страховщиков жизни, в том числе и ответчику. В результате международных санкций в отношении российских контрагентов произведена блокировка расчетов с эмитентами производных финансовых документов. Информация о введенных ограничениях является публичной и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, доход по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования страховщиком не получены, в связи с чем, ДИД истцу не выплачен. Истец, посчитав свое право на получение ДИД нарушенным вследствие действий страховой организации, избрал способом защиты нарушенного права взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу требований абзаца 1 статьи 309 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в данном случае отсутствует факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца либо виновного уклонения от их возврата, так как факт неполучения страховщиком дополнительного инвестиционного дохода от приобретенной на денежные средства ФИО11 ценной бумаги в связи с ограничениями, наложенными на иностранные переводы в виде блокировки расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов являются объективными и были оговорены с истцом при заключении договора страхования по рискам инвестирования (введение экономических санкций и их последствия), что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств перед потребителем, принимая во внимание, что обязанность ответчика по выплате истцу дополнительного инвестиционного дохода изначально была поставлена в зависимость от факта получения самим ответчиком дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем. К тому же Страховщик, исходя из условий заключенного договора, не гарантировал истцу обязательную выплату ДИД вне зависимости от результатов инвестиционной деятельности. Принимая во внимание, что обязанность страховой организации по выплате истцу дополнительного инвестиционного дохода изначально была поставлена в зависимость от факта получения самим ответчиком дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем, и по делу с достаточной степенью доказанности подтвержден факт отсутствия у страховщика дохода от своей инвестиционной деятельности по ценной бумаге, и, соответственно, а также отсутствие возможности расчета размера инвестиционного дохода ФИО11 в соответствии с условиями заключенного сторонами договора - на момент окончания срока его действия до снятия ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Факт неправомерного удержания денежных средств в виде ДИД страховой организацией в течение всего срока действия договора страхования не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:     решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 года. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Н.В. Романова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.Е. Сараева</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 29RS0014-01-2024-008368-40

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Сараева Наталия Егоровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АНО СОДФУ Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СК ВСК-Линия жизни

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Холькина Людмила Федоровна

Движение дела

14.03.2025 09:09

Передача дела судье

15.04.2025 10:15

Судебное заседание

Место: Зал №19 (этаж 3)

Результат: Вынесено решение

28.04.2025 09:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства