Дело № 33-2486/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 29RS0018-01-2024-003938-23Судья Померанцева А.А.</td> <td>№2-2952/2024</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Докладчик Сараева Н.Е.</td> <td>№33-2486/2025</td> <td> 10 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО11</span> на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21 октября 2024 года по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО11</span> к <span class="FIO2">ФИО12</span> Манаф оглы о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО11</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО12</span> о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключил с ответчиком договор срочного займа, по условиям которого ответчик взял у истца в качестве срочного займа денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Договор займа был составлен посредством написания ответчиком расписки. Договором займа сторонами была согласована неустойка в размере 1% в день. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга, остаток долга составляет 95 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 95 000 руб., договорную неустойку, начисленную за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в сумме 105 000 руб., а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга, начиная со дня вынесения решения суда до фактического погашения долга ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO1">ФИО11</span> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по высказанной стороной ответчика позиции, настаивал на удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании ответчик <span class="FIO2">ФИО12</span>, его представитель <span class="FIO8">ФИО18</span> возражали относительно заявленных требований. Пояснили, что никаких денежных средств по расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом ответчику не передавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО11</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО11</span> просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалобы указывает, что не отрицает факт того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Денежные средства по расписке передавались с целью проведения и организации восстановительного ремонта ответчиком, который последний не осуществил, денежные средства в полном объеме не вернул. Если бы расписка имела прямое отношение к возмещению ущерба автомобиля, в ней так бы и было указано. Суд поставил в приоритет аудиозаписи ответчика над письменными доказательствами по делу, что недопустимо. Достоверность и допустимость данного доказательства судом не проверялась. В связи с чем, договор займа и отношения между сторонами, сложившиеся в результате возмещения ущерба от ДТП, прямо финансово не взаимосвязаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик <span class="FIO2">ФИО12</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО11</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO1">ФИО11</span> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик <span class="FIO2">ФИО12</span> решение суда просил оставить без изменения, указывая на безденежность сделки. Указал, что составлением расписки стороны пытались урегулировать спор по возмещению ущерба, причиненного ДТП. Транспортное средство находилось у истца, ответчик им пользовался по договору аренды, на котором и попал в ДТП. Сторонами даже не обсуждалась возможность проведения ремонта транспортного средства ответчиком. Размер затрат на проведение ремонта первоначально был закреплен распиской на сумму 175 000 руб. Поскольку денежные средства в счет возмещения ущерба в срок переданы не были, ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по указанию истца была составлена расписка на 200 000 руб. В последующем ответчик передал истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в общей сумме 105 000 руб. Однако истец начал требовать все больше и больше денег. Никаких заемных обязательств между сторонами не имеется. В производстве Октябрьского районного суда г.Архангельска находится дело по иску <span class="FIO1">ФИО11</span> к нему о взыскании ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав ответчика, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, существенными условиями договора займа будут являться условия: о дате заключения договора, сторонах договора, сумме займа. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежной суммы. В случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО12</span> составлена расписка о получении от <span class="FIO1">ФИО11</span> в долг денежных средств в сумме 200 000 руб., с обязательством возвратить указанную сумму в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а в случае просрочки – выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО12</span> <span class="FIO1">ФИО11</span> переданы денежные средства: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – в сумме 18 500 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – в сумме 31 500 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – в сумме 30 000 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 25 000 руб., а всего на сумму 105 000 руб., что подтверждается распиской <span class="FIO1">ФИО11</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные денежные средства учтены истцом при определении остатка по основному долгу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что согласно сведениями из ЕГРИП истец является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО11</span> и <span class="FIO2">ФИО12</span> был заключен договор аренды автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО12</span> имеет аккаунт в сервисе предоставления услуг такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вине <span class="FIO2">ФИО12</span> произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого автомобилю истца Хёнде Солярис, государственный регистрационный знак О743НО/29, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также в материалы дела стороной ответчика представлены 3 аудиозаписи разговоров, произведенных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, со слов ответчика, в офисе истца, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. На указанных аудиозаписях ответчиком ведутся переговоры с сотрудниками истца по вопросу возмещения ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, возникшие между <span class="FIO1">ФИО11</span> и <span class="FIO2">ФИО12</span>, нельзя квалифицировать как вытекающие из договора займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а факт передачи денежных средств <span class="FIO1">ФИО11</span> <span class="FIO2">ФИО12</span> на условиях возвратности не подтвержден, фактически договор займа не заключался. Указанные в расписке денежные средства в размере 200 000 руб. являлись гарантией возмещения ущерба, причиненного арендуемому транспортному средству в результате ДТП. Суд не признал сложившиеся между сторонами отношения и новацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик оспаривает договор займа по факту безденежности, заключенного как гарантия для возмещения истцу расходов на восстановительный ремонт автомобиля после ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик, в силу положений статьи 812 ГК РФ, вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, договор займа между физическими лицами заключен в письменной форме путем составления расписки.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со своей стороны, ответчик, не отрицающий наличие его личной подписи в расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оспаривает факт получения денежных средств, указывая, что данная расписка была составлена как гарантия возмещения истцу ущерба, причиненного в результате ДТП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не отрицает факт того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец указывает в апелляционной жалобе, что денежные средства по расписке передавались ответчику с целью проведения и организации восстановительного ремонта автомобиля ответчиком, который последний не осуществил, денежные средства в полном объеме не вернул. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику передавалось транспортное средство для проведения восстановительного ремонта. Ответчик, данный факт в судебном заседании суда апелляционной инстанции оспаривал.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о том, что договор займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является незаключенным, поскольку фактически денежные средства истцом ответчику не передавались, судебной коллегией признается обоснованным, поскольку материалы дела доказательств обратного не содержат, сама расписка такое условие не содержит.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком расписка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлялась в качестве подтверждения наличия обязательств перед истцом по факту повреждения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принадлежащего <span class="FIO1">ФИО11</span> транспортного средства (что сам истец исходя из доводов апелляционной жалобы не оспаривает), и именно в счет частичного возмещения ущерба и передавались денежные средства на сумму 105 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 818 ГК РФ предусматривают, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из приведенных положений закона, стороны могут заменить договором займа существующее между ними обязательство по возмещению ущерба от ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сторона истца оспаривает взаимосвязь между спорной распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и имевшим место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ДТП, следовательно, оснований считать расписку соглашением о новации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> находится на рассмотрении гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО11</span> к <span class="FIO2">ФИО12</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая наличие в производстве Октябрьского районного суда г.Архангельска указанного гражданского дела, довод истца, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что ответчику по расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передавались денежные средства на ремонт автомобиля после ДТП между собой не согласуются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО11</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Н.В. Романова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.Е. Сараева</td> </tr> </tbody> </table></span>