Дело № 33-2434/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0014-01-2024-006031-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строка 2.077, г/п 3000 руб.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Жданова А.А.</td> <td></td> <td> 3 апреля 2025 года</td> </tr> <tr> <td>Докладчик Попова Т.В.</td> <td>Дело № 33-2434/2025</td> <td> город Архангельск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хмара Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вальковой И.А., Поповой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пеньковой Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску <span class="FIO2">Захарова С.В. </span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Захарова С.В. </span> на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 сентября 2024 года по делу № 2-4736/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захаров С.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование исковых требований указал, что в 2024 году он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 24 мая 2024 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с недостижением пенсионного возраста, установленного п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Ответчик исключил из стажа с тяжелыми условиями труда период его работы в должности рабочего кормоцеха птицефабрики «Северодвинская» Приморского района Архангельской области с 05 мая 1993 года по 03 апреля 1996 года и период работы в должности рабочего по приготовлению кормов в кормоцехе в открытом акционерном обществе Птицефабрика «Приморская» Приморского района Архангельской области (далее - ОАО Птицефабрика «Приморская» Приморского района Архангельской области). Считает, работа в указанных должностях дает право на досрочное пенсионное обеспечение, так как должности поименованы в разделе XXII позиции 2241900а Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список №2 от 1991 года). Просил обязать ответчика включить в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 14 июля 2000 года по 28 сентября 2003 года, с 05 мая 1993 года по 03 апреля 1996 года, назначить пенсию с 24 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения истцом льготной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Захарова С.В. к Отделению о включении в стаж периодов, назначении пенсии отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в Списке № 2 от 1991 года указана его должность, что дает ему право на назначение досрочной пенсии. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П указывает, что нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жидков Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснив, что истец в спорные периоды фактически выполнял работу с котлами высокого давления, работа была связана с отходами убоя. Его должность в первичных документах указана неправильно. Полагает, что истец имеет право на включение спорных периодов в специальный стаж и досрочное назначение пенсии. Его должность поименована в Списке № 2 от 1991 года. Позицию данного Списка как 2241900а раздела XXII сторона истца указала как наиболее подходящую под должность, занимаемую истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом первой инстанции, 24 мая 2024 года истец, родившийся 18 ноября 1967 года, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако пенсия на основании п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» ему не назначена, поскольку не достигнут возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости (59 лет). При этом страховой стаж истца определен продолжительностью 25 лет 10 месяцев 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 19 лет 07 месяцев 01 день, стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не установлен. Оспариваемые истцом периоды работы в качестве включенных в стаж с тяжелыми условиями труда в данных о стаж не значатся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец не занимал должность, поименованную Списком № 2 от 1991 года, а, кроме того, часть из периодов имела место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, где соответствующие сведения о работе в особых условиях труда отсутствуют. В этой связи суд не нашел оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж с тяжелыми условиями труда. Ввиду отсутствия у истца необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости стажа с тяжелыми условиями труда суд также отказал в назначении ему пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 8 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст.30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя полномочия, предоставленные законом, Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в п.п.б п.1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с подразделом 22419000 «Мясная промышленность» раздела XXII «Пищевая промышленность» Списка №2 от 1991 года, право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие – бойцы скота (код позиции 2241900а-11206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из данной позиции Списка №2 от 1991 года, в качестве оснований для досрочного назначения пенсии требуется совокупность условий, а именно занятость полный рабочий день в должности боец скота работа в мясной отрасли пищевой промышленности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 4 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст.31, п.7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по общему правилу и в силу ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца ссылается на факт работы истца в должности, поименованной в разделе XXII код позиции 2241900а.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записям в трудовой книжке истца, первичным документам, истец принят на должность рабочего кормоцеха Производственного объединения «Архангельское» по птицеводству Птицефабрики «Северодвинская» временно, с 05 июля 1993 года переведен на постоянную работу, при этом в приказе о переводе должность истца поименована как грузчик, в периоды с 09 октября 1995 года по 15 октября 1995 года и с 06 ноября 1995 года по 12 ноября 1995 года истцу как работнику кормоцеха предоставлялись отпуска без оплаты, с 03 апреля 1995 года истец уволен из данной организации. Кроме того, в период с 14 июля 2000 года по 28 сентября 2003 года истец работал в ОАО «Птицефабрика Приморская» (после переименования – ОАО «Птицефабрика Северодвинская») в должности рабочего по приготовлению кормов в кормоцехе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт работы истца в должности, поименованной в Списке № 2 от 1991 года в разделе XXII код позиции 2241900а-11206, материалами дела не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В имеющихся наблюдательных делах работодателей истца также отсутствуют какие-либо сведения о работе истца в такой должности. Напротив, исходя из штатного расписания ОАО «Птицефабрика Северодвинская» должность поименована как рабочий по приготовлению кормов. В материалах наблюдательного дела ОАО «Птицефабрика Северодвинская» имеется Перечень рабочих мест, наименований профессий должностей, имеющих право выхода на льготную пенсию, в котором поименованы старший машинист холодильных аммиачных установок и машинист холодильной аммиачной установки. Не следует из материалов наблюдательных дел и отнесение работодателей по видам деятельности к организациям мясной промышленности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец зарегистрирован в системе обязательно пенсионного страхования 13 февраля 2001 года. Часть спорных периодов имела место после такой регистрации. В выписке из лицевого счета истца код льготной работы за период после регистрации отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы стороны истца о работе в льготной должности по периодам работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования опровергаются и выпиской из индивидуального лицевого счета истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, первичные документы, указанное не позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 14 июля 2000 года по 28 сентября 2003 года, с 05 мая 1993 года по 03 апреля 1996 года является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отсутствия у истца необходимого специального стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» 12 лет 06 месяцев на момент обращения за назначением пенсии, право на назначение досрочной пенсии по данному основанию у истца не возникло, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки стороны истца на код позиции 2241900а (рабочие) раздела XXII Списка № 2 от 1991 года, основаны на неправильном толковании указанного Списка. Правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются в силу Списка № 2 не все рабочие, а лишь бойцы скота. Указанная позиция конкретизирует наименование должности, работа в которой в силу Списка № 2 дает право на досрочное пенсионное обеспечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам стороны истца основания полагать, что в первичных документах, трудовой книжке истца содержатся недостоверные сведения о должности истца, отсутствуют, поскольку они согласуются между собой, никакими иными документами и доказательствами не опровергнуты, как не опровергнуты и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периодов работы, имевших место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в специальный стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае стороной истца таких доказательств не представлено. Какие-либо документы, подтверждающие отнесение работодателями истца его профессии к льготной, в материалах дела отсутствуют. Карты специальной оценки условий труда, справки, уточняющие особый характер работ и условия труда, данными работодателями не выдавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы стороны истца со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П о том, что нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), во внимание не могут быть приняты, поскольку законодательство в части оснований для включения в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с применением Списка № 2 от 1991 года не менялось с 1991 года по день обращения истца за назначением пенсии, а потому основания считать, что в период работы истец мог рассчитывать на то, что спорные периоды будут включены в специальный стаж по нормам ранее действовавшего законодательства, отсутствуют. Пенсионное законодательство в период осуществления истцом работы не предусматривало занимаемую им должность в качестве должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на нормы ст. 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» несостоятельны, учитывая, что нормы данной статьи регулировали порядок включения периодов работы в общий трудовой, а не специальный стаж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы не опровергают выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">Захарова С.В. </span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.И. Хмара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.А. Валькова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.В. Попова</p></span>