Дело № 33-2399/2025

Суть дела

<title></title> УИД 29RS0023-01-2024-006745-67 <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Дружинин И.А.</td> <td>Дело № 2-5983/2024</td> <td>стр.188г, г/п 3000 руб.</td> </tr> <tr> <td>Докладчик Рассошенко Н.П.</td> <td>Дело № 33-2399/2025</td> <td>01 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А., судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П., при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 апреля 2025 года дело по апелляционной жалобе истца Некрасова Ю.Г. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2024 года, с учетом определения суда от 17 февраля 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-5983/2024 по исковому заявлению Некрасова Ю.Г. к Примаку А.В., Примак З.В., Кондратовой Н.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Некрасов Ю.Г. обратился в суд с иском к Примаку А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2018 года продал ответчику <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение была продана по цене, значительно ниже ее рыночной стоимости. Истец просил признать недействительным заключенный с ответчиком договор купли продажи доли спорной квартиры от 19 декабря 2018 года, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 17 932 руб. В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Примак З.В. и Кондратова Н.И. В судебном заседании представитель ответчика Примака А.В. Фабъян Н.И. с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие со стороны своего доверителя обмана истца, также указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2024 года, с учетом определения суда от 17 февраля 2025 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Некрасова Ю.Г. (<данные изъяты>) к Примаку А.В. (<данные изъяты>), Примак З.В. (<данные изъяты>), Кондратовой Н.И. (<данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенного 19 декабря 2018 года между Некрасовым Ю.Г. и Примаком А.В., применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказано. С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что решение суда является незаконным и необоснованным. Несмотря на заявленное истцом ходатайство, судом при рассмотрении дела не была получена информация от Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, не произведен допрос представителя данной организации относительно действительной стоимости объекта недвижимости, доля в праве на который была отчуждена по спорному договору. Данная информация имеет существенное значение для дела. Суд в решении указал, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности рыночной стоимости доли в квартире и ее продажной ценой, но не истребовал сам данную информацию в Росреестре. Истец такую информацию самостоятельно получить не может. Также судом не учтено, что при осуществлении оспариваемой нотариальной сделки нотариус не присутствовала, документы забирала и выдавала ее помощник, в связи с чем нотариус физически не могла установить соответствие содержания договора волеизъявлению ее сторон, а также проверить их личности и дееспособность. В договоре указано, что 650 000 руб. были переданы покупателем продавцу, что не соответствует действительности. Указанной денежной суммы истец от Примака А.В. не получал, свои обязательства по договору Примак А.В. не выполнил. Судом также не учтено, что квартира в кратчайший период времени неоднократно перепродана. Примак А.В. при совершении сделки заведомо ввел истца в заблуждение относительно реальной стоимости объекта недвижимости, занизив ее, а также пообещал отдать деньги, но не отдал, обманув истца. В настоящее время истец вынужден проживать в непригодном для проживания жилом помещении. Судом необоснованно указано в решении о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до этого истец обращался за судебной защитой в Великоустюгский районный суд Вологодской области. При вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца адвоката Наквасина Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Примака А.В. Фабъян Н.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года Некрасов Ю.Г. (продавец) и Примак А.В. (покупатель), при наличии волеизъявления и внутренней воли, направленных на заключение договора купли-продажи, будучи способными понимать значение своих действий и руководить ими, заключили договор купли-продажи, предметом которого является доля в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области Спириной С.М., что в силу п. 1 ст. 163 ГК РФ означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение. По условиям договора купли-продажи предмет договора оценивается сторонами в 650 000 руб. и продан продавцом покупателю за эту же сумму. Нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия сторонами подлинной цены недвижимости, нотариус не несет ответственности при наступлении отрицательных последствий, стороны настоящего договора самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 246 053,16 руб. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: денежные средства в размере 650 000 руб. переданы покупателем продавцу, а продавцом получены до подписания настоящего договора, о чем имеется расписка от 19 декабря 2018 года (раздел 2). По соглашению сторон и в соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор является документом, подтверждающим передачу продаваемой недвижимости (п. 4.2). На момент подписания настоящего договора продавец заверяет, что согласно ст. 250 ГК РФ другой участник долевой собственности должным образом поставлена в известность о продаже доли постороннему лицу и отказалась от ее покупки (п. 4.3). Содержание и последствия настоящего договора, права и обязанности его сторон, порядок его заключения, изменения и расторжения, а также содержание статей ГК РФ: 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», 209 «Содержание права собственности», 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», 250 «Преимущественное право покупки», 288 «Собственность на жилое помещение», 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения», 556 «Передача недвижимости», 558 «Особенности продажи жилых помещений», а также основания и последствия расторжения договора нотариусом разъяснены (п. 4.5). Стороны заверяют, что все представленные ими для заключения настоящего договора документы являются подлинными, а содержащаяся в них информация – достоверной (п. 4.11). Волеизъявление сторон при заключении настоящего договора соответствует их подлинной воле. Стороны заверяют, что настоящая сделка не является мнимой либо притворной, и не заблуждаются относительно природы сделки. Стороны заверяют, что они в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могу самостоятельно защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п. 4.12). Участники договора заверяют, что смысл, значение, юридические последствия договора им понятны и соответствуют их намерениям, а также, что действуют в соответствии с принципами свободы и добросовестности, установленными нормами гражданского законодательства Российской Федерации (п. 4.13). Стороны при подписании настоящего договора заверяют друг друга об отсутствии у них обстоятельств, которые могут повлечь признание договора недействительным (п. 4.14). Текст настоящего договора прочитан сторонами и зачитан нотариусом вслух. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 4.15). Распиской от 19 декабря 2018 года подтверждено получение Некрасовым Ю.Г. от Примака А.В. 650 000 руб. за проданную долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>. Также Примак А.В. (покупатель) приобрел у Некрасовой Е.Г. (продавец) по договору купли-продажи от 25 января 2019 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области Спириной С.М., оставшуюся <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру за 900 000 руб. В дальнейшем Примак А.В. продал квартиру по договору купли-продажи от 01 февраля 2019 года Примак З.В. за 1 550 000 руб., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 14 марта 2019 года продала квартиру Кондратовой Н.И. за 1 550 000 руб. Право собственности Кондратовой Н.И. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 22 марта 2019 года. Оспаривая договор купли-продажи доли квартиры, истец указал, что сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение была продана по цене, значительно ниже ее рыночной стоимости. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи от 19 декабря 2018 года стороны имели намерение достичь других правовых последствий, кроме тех, которые в нем указаны, договор соответствует предъявляемым законом требованиям к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества, сторонами исполнен, переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств, свидетельствующих о том, что Некрасов Ю.Г. заключил договор под влиянием обмана, истцом суду не представлено. Кроме того, поскольку спорный договор заключен 19 декабря 2018 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд спустя пять с половиной лет, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Примак А.В. денежные средства в размере 650 000 руб. истцу не передавал, противоречит содержанию удостоверенного нотариусом договора купли-продажи (п. 2.4) и расписки от 19 декабря 2018 года. Поскольку в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, довод жалобы о заниженной стоимости доли в праве на квартиру не свидетельствует о недействительности сделки. Определяя цену продаваемой доли в праве на квартиру, стороны договора были свободны в своем волеизъявлении. Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание. Поскольку исполнение спорной сделки началось 19 декабря 2018 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки и о признании такой сделки недействительной истекал 19 декабря 2021 года. С настоящим иском истец обратился в суд только 25 июля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось. Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. Доказательств обращения в течение срока исковой давности за судебной защитой в Великоустюгский районный суд Вологодской области, которым было принято к производству суда аналогичное исковое заявление Некрасова Ю.Г., истцом суду не представлено. На официальном сайте Великоустюгского районного суда Вологодской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» такая информация отсутствует. Кроме того, обращение с иском в суд, который к производству суда принят не был, не приостанавливает течение срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.         Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.         На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2024 года, с учетом определения суда от 17 февраля 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Некрасова Ю.Г. - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2025 года. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Т.А. Мананникова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Т.Н. Рудь</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 29RS0023-01-2024-006745-67

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Рассошенко Наталья Павловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кондратова Наталья Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Некрасов Юрий Геннадьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Примак Алексей Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Примак Зинаида Васильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по АО и НАО

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фабъян Наталия Ивановна (пред-ль Примака А.В.)

Движение дела

04.03.2025 17:14

Передача дела судье

01.04.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал №19 (этаж 3)

Результат: Вынесено решение

10.04.2025 14:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.04.2025 14:36

Дело № 33-2399/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию