Дело № 33а-2807/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД 78RS0016-01-2024-003979-42</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">стр. 3.027, г/п 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Машутинская И.В. № 2а-374/2025 24 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Сек Ю.А. № 33а-2807/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калашниковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кашутиной А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">Евстигнеева О.А,</span> на решение Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Евстигнеева О.А,</span> об оспаривании решения должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Евстигнеева О.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>. В марте 2024 года ею получено постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <span class="Address2"><адрес></span>), вынесенное в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Северодвинским городским судом <span class="Address2"><адрес></span>. В рамках указанного исполнительного производства СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> наложен арест на спорный обьект недвижимости. Выражая несогласие с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> и НАО) о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, считает, что данная квартира является ее личным имуществом и не может быть обращена в погашение ущерба, а трехлетний срок на предъявление исполнительного листа истек. Считая свои права нарушенными, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Евстигнеева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя жалобу истечением трехлетнего срока на возбуждение исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> Северодвинским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO8">ФИО18</span> в пользу акционерного общества «<span class="others1"><данные изъяты></span>» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 217 167 967,79 руб., на основании которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> и НАО <span class="FIO7">ФИО17</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и назначенного дополнительного наказания в виде штрафа обращено взыскание на подвергнутое аресту имущество, в том числе квартиру, с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span>, общей площадью 46 квадратных метров, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей на праве собственности административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства, <span class="FIO1">ФИО11</span> оспорила его в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о признании постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в части 1 статьи 31 Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Северодвинским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> на основании вступившего в законную силу приговора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, который подписан и заверен печатью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исполнительном листе указаны, в том числе сведения о должнике Евстигнееве С.Л., имуществе, на которое обращено взыскание для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание исполнительного листа соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, в том числе указаны сведения о должнике: его дата и место рождения: адрес; документ, удостоверяющий личность, сведения об адресе должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, предъявленного судом в службу судебных приставов, у судебного пристав-исполнителя отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 28 июня 2018 года №1626-0, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о принадлежности спорного недвижимого имущества ей, как и факт ее обращения суд о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом Евстигнеевым С.Л,, являются несостоятельными, так как на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства указанные вопросы разрешению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, поскольку им были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представила доказательств фактического нарушения ее прав, создания ей препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на нее обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца об истечение трехлетнего срока возбуждения вышеуказанного исполнительного производства правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, а указание на бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения в ходе исполнительного производства также не влечет признание незаконным постановления о его возбуждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Евстигнеева О.А,</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>