Дело № 33а-2722/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Залогова А.П. № 2а-252/2022 3 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-2722/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., рассмотрев частную жалобу Трегубова <span class="FIO6">Л.А.</span> на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2022 года в пользу Трегубова Л.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 рублей. Это судебное постановление исполнено 7 ноября 2023 года. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 января 2024 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на положения статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит возвратить взысканную в пользу Трегубова Л.А. сумму по отмененному судебному акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 декабря 2024 года заявление удовлетворено, с Трегубова Л.А. в пользу Федеральной службы исполнения наказаний взыскано 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным судебным постановлением не согласился Трегубов Л.А. В частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на невозможность исполнения определения суда в связи с трудным материальным положением. Указывает на допущенные, по его мнению, нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Федеральной службы исполнения наказаний, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он мотивирован, основан на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2022 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трегубова Л.A. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 мая 2023 года названным судом выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 ноября 2023 года платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> Министерством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> сумма в размере 10 000 рублей перечислена Трегубову Л.А. на основании этого исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 января 2024 года это судебное постановление отменено в части, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Трегубова Л.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка подателя частной жалобы на невозможность исполнения определения о повороте исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением не является основанием к отмене судебного постановления, так как по смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту. Поворот исполнения судебного решения направлен на восстановление нарушенных субъективных прав, предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для поворота исполнения судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, судом первой инстанции, вопреки содержащемуся в частной жалобе утверждению, не допущено. Так, все лица, участвующие в деле, в том числе Трегубов Л.А., были надлежащим образом и заблаговременно извещены о судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2024 года в 9 часов 00 минут, в ходе которого было вынесено оспариваемое определение. Трегубов Л.А. принимал личное участие в судебном разбирательстве посредством использования систем видеоконференц-связи, не был ограничен в возможности донести до суда свою позицию относительно заявленных требований, отвечал на вопросы суда, претензий к качеству видеоконференц-связи не предъявлял, не возражал против проведения судебного заседания при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить принятое по делу судебное постановление части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2022 года денежные средства в пользу Трегубова Л.А. взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по делам данной категории осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, поворот исполнения данного судебного постановления надлежит производить путем взыскания денежных средств в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, а не в пользу Федеральной службы исполнения наказаний, как указал суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 декабря 2024 года отменить в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Федеральной службы исполнения наказаний о повороте исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2022 года удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Трегубова <span class="FIO7">Л.А.</span> в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>