Дело № 33а-2720/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">стр. 3.025, г/п 00 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0021-01-2024-002557-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иванова Л.М. № 2а-1340/2024 3 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Сек Ю.А. № 33а-2720/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">председательствующего Лобановой Н.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">судей Сека Ю.А. Торицыной С.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">при секретаре Мироненко М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу <span class="FIO1">Иванова П.Н.</span> на решение Плесецкого районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Иванова П.Н.</span> об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванов П.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <span class="Address2"><адрес></span>» (далее - ФКУ ИК-29, Учреждение), где содержится в ненадлежащих условиях. Указывает на совместное содержание с лицами, больными ВИЧ-инфекцией и гепатитом В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Плесецкого районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этим судебным постановлением не согласился административный истец Иванов П.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Заявляя о нарушении его права на участие в судебном заседании, о наличии у осужденного <span class="FIO5">ФИО15</span>, с которым он совместно содержался в отряде, заболевания <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="others1"><данные изъяты></span>, просит решение отменить, удовлетворить его требования в полном обьеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав административного истца Иванова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ФКУ ИК-29, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» Верещагину О.А., просившую оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Иванов П.Н. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отбывает наказание в ФКУ ИК-29.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванов П.Н. в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе настаивает на том, что условия его содержания в исправительном учреждении являются ненадлежащими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно статьей 80 УИК РФ предусмотрены случаи раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях. В частности, установлено, что осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что инфекционное заболевание гепатит В было выявлено у осужденного <span class="FIO7">ФИО17</span>, содержавшимся в с истцом в отряде <span class="Nomer2">№</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У осужденного <span class="FIO5">ФИО15</span> с которым истец содержался в этом же отряде в различные периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вопреки утверждению Иванова П.Н. выявлены заболевания <span class="others3"><данные изъяты></span>, минимальная активность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению истца, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года № 1100/2731-03-116 ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...»), вирус гепатита С обладает сравнительно невысокой устойчивостью к воздействию факторов окружающей среды. Полная инактивация вируса наступает через 30 минут при температуре 60 °C и через 2 минуты при температуре 100 °C. Вирус чувствителен к ультрафиолетовому облучению, воздействию растворителей липидов и широкому спектру дезинфицирующих средств. При гепатите C основное эпидемиологическое значение имеют невыявленные лица с бессимптомным течением острой или хронической формы инфекции. Основным фактором передачи вируса гепатита С является кровь или ее компоненты, в меньшей степени – другие биологические жидкости человека (сперма, вагинальный секрет, слезная жидкость, слюна и другие). Ведущее эпидемиологическое значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Риск заражения гепатитом С среди постоянных гетеросексуальных партнеров, один из которых болен хроническим гепатитом C, составляет 1,5% (при отсутствии других факторов риска). Инфицирование вирусом гепатита С при немедицинских манипуляциях сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах. Инфицирование вирусом гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки мнению административного истца, ВИЧ-инфицированные лица, лица с вирусным гепатитом С не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусным гепатитом С действующему законодательству не противоречит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, принимая во внимание, что совместное содержание административного истца и осужденного <span class="FIO7">ФИО17</span> носило кратковременный характер, а также учитывая, что согласно сведениям из медицинской карты Иванова П.Н. хронические вирусные заболевания у него не выявлялись, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совместное содержание истца с осужденными, больными гепатитом В и С, Вич-инфицированными нельзя расценить как существенное нарушение условий содержания применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Формально ссылаясь на нарушение положений части 5 статьи 80 УИК РФ, Иванов П.Н. в нарушение требований, изложенных во втором абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не сообщает сведения о том, наступление каких негативных последствий для него это нарушение повлекло, не приводит доказательства, подтверждающие данные сведения. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, не установлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целом доводы апелляционной жалобы представляют собой правовую позицию по делу, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив протокол судебного заседания с учетом доводов административного истца, сопоставив их с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания, судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Участие административного истца было обеспечено в суде первой инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи. Он неоднократно участвовал в судебных заседаниях, ему была предоставлена возможность довести свою позицию до суда, уточнить исковые требования, представить в суд дополнения в обоснование своих требований, в судебном заседании судом первой инстанции в присутствии сторон были исследованы представленные в материалы доказательства, заслушана позиция Иванова П.Н. по заявленным требованиям, а судебное заседание <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было проведено без его участия ввиду отсутствия технической возможности обеспечить видеоконференц-связь с медицинским учреждением, в котором находился истец, из-за обрыва оптоволоконного кабеля ПАО «Ростелеком». Мотивированное решение Ивановым П.Н. получено, правом на обжалование он воспользовался, доведя свою позицию до суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом решении судом первой инстанции допущена описка в части даты вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания, резолютивная часть решения была вынесена и оглашена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» данная описка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, указав дату вынесения этого решения 26 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Плесецкого районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Иванова П.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исправить описку, допущенную в решении Плесецкого районного суда <span class="Address2"><адрес></span>, указав дату вынесения этого решения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>