Дело № 33а-2655/2025
Архангельский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попова Д.В. № 2а-7568/2024 24 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-2655/2025 город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калашниковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кашутиной А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорохова Игоря Евгеньевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Дорохова Игоря Евгеньевича о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорохов И.Е. обратился с административным иском к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания № 13 от 17 октября 2024 года, о призыве его на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить его на дополнительное обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осеннего призыва 2024 года в ходе прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности его к военной службе по призыву он предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья: <span class="others1"><данные изъяты></span>. Его жалобы и медицинские документы не были учтены, установлена категория годности «Б-4». Процедура медицинского освидетельствования в отношении него проведена формально, ему не выдано направление на дополнительное обследование по факту наличия у него указанных болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков призывная комиссия Архангельской области, военный комиссариат города Северодвинск Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Дорохов И.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводам суда им представлены доказательства наличия заболевания, дающего право на освобождение от прохождения военной службы. Прохождение независимой военно-врачебной экспертизы является его правом, а не обязанностью, административный истец не располагает финансовой возможностью для ее прохождения. При этом суд мог возложить на административных ответчиков обязанность направить административного истца на дополнительное медицинское обследование. Вызов на контрольное медицинское освидетельствование 5 декабря 2024 года получен им 6 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат города Северодвинск Архангельской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной (или муниципальной) системы здравоохранения (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 22.1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными; о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1 февраля 2021 года Дорохов И.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинска Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», оформленным протоколом от 17 октября 2024 года № 13, по результатам медицинского освидетельствования, Дорохову И.Е. определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу по <span class="others2"><данные изъяты></span> графы I Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, далее – Расписание болезней). <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением призывной комиссии, Дорохов И.Е. обратился с жалобой в призывную комиссию Архангельской области, в связи с имеющимися у него жалобами приглашен на контрольно-медицинское обследование, на которое не явился, в связи с чем 10 декабря 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что при медицинском освидетельствовании не учтено состояние его здоровья, оспаривая также решение о призыве на военную службу, административный истец ссылался на наличие жалоб на состояние здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом порядок призыва административного истца на военную службу административными ответчиками не нарушен, оспариваемое решение принято компетентным органом, состояние здоровья и наличие у административного истца заболеваний учтено при вынесении решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, и положениях законодательства о воинской обязанности и военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования не учтены состояние его здоровья и предъявляемые им жалобы опровергаются записями листах медицинского освидетельствования, где соответствующие сведения отражены и приняты во внимание врачами-специалистами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно в материалах личного дела призывника имеется выписка из медицинской карты Дорохова И.Е. ЦМСЧ № 58, согласно которой по результатам ультразвукового исследования <span class="others5"><данные изъяты></span> от 14 октября 2024 года определяются признаки <span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в ходе медицинского освидетельствования установлено, что <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные указанные административным истцом заболевания также получили оценку при медицинском освидетельствовании, патологий, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено. При этом показателей, позволяющих применить иные положения Расписания болезней при определении категории годности Дорохова И.Е. к военной службе, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким правом административный истец не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что безусловных доказательств наличия заболеваний, которые являются основанием для установления категории годности к военной службе В, административный истец не представил, выраженность патологических процессов заболеваний, которые должны были повлечь освобождение от призыва на военную службу, не установлена, проведенное обследование по имеющейся медицинской документации, с учетом дополнительных исследований позволяло достоверно определить состояние здоровья административного истца на момент призыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам медицинского освидетельствования, изучения медицинских документов Дорохову И.Е. установлены диагнозы, не дающие ему право на освобождение от призыва, при этом сведений о состоянии здоровья призывника, находящихся в распоряжении врачей-специалистов, имелось достаточно, в связи с чем оснований для каких-либо дополнительных диагностических мероприятий в рамках осеннего призыва 2024 года не усматривалось. Соотнесение установленных призывнику диагнозов со статьями в Расписании болезней отнесено к полномочиям врачей-специалистов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку контрольное медицинское освидетельствование проводилось по жалобе административного истца его неявка на заседание комиссии является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его жалобы на решение призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает также, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Архангельской области № 45 от 26 декабря 2024 года отменено не реализованное в ходе текущего призыва решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 17 октября 2024 года № 13 о призыве Дорохова И.Е. на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорохова Игоря Евгеньевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 13 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>