Дело № 33-3860/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>29RS0023-01-2024-011078-66</td> <td></td> <td>г/п 15000 руб.</td> </tr> <tr> <td>Судья Остапчук Д.С.</td> <td></td> <td> 4 июня 2025 года</td> </tr> <tr> <td>Докладчик Эпп С.В.</td> <td>№ 33-3860/2025</td> <td> г. Архангельск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поршнева А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пеньковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2025 по иску <span class="FIO1">Иванова Д.О.</span> к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества «Т-Страхование» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 14 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванов Д.О. обратился с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 10 июля 2024 года в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. 18 июля 2024 года истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать убытки в размере 94 300 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере 21 624 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд первой инстанции ответчик представил письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 14 апреля 2025 года постановлено: «исковые требования <span class="FIO1">Иванова Д.О</span> к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу <span class="FIO1">Иванова Д.О</span> убытки в размере 94 300 руб., неустойку 21 624 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 20 000 руб., а всего – 150 924 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 477 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился ответчик, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель указывает, что страховщиком обоснованно выплачено страховое возмещение в денежной форме на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, поскольку истцом в заявлении указаны реквизиты в поле, которое заполняется в случае выбора страхового возмещения в денежной форме, и истец не отрицает того факта, что форма страхового возмещения им выбрана не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, не явились. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП 10 июля 2024 года было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Peugeot 408, государственный регистрационный номер Н303УР/29, 2013 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2024 года истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Форма возмещения в заявлении не выбрана. Дополнительно указано на необходимость проведения выездного осмотра транспортного средства 19 июля 2024 года в 14:00 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июля 2024 года финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По поручению финансовой организации ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение от 22 июля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 166 700 руб., с учетом износа – 103 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2024 года финансовая организация произвела выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 103 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2024 года истец в лице представителя обратился в адрес страховщика с претензией об организации восстановительного ремонта на СТОА, либо доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2024 года страховщик уведомил представителя истца об отсутствии СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также о принятии решения по доплате страхового возмещения в размере 63 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2024 года финансовая организация произвела доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 63 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 20 ноября 2024 года № У-24-107486/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что у страховщика отсутствовали СТОА, соответствующие критериям восстановительного ремонта автомобиля истца по Закону об ОСАГО в регионе проживания истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, финансовый уполномоченный исходил их выводов составленного по инициативе страховщика экспертного заключения ООО «Марс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составила с учетом износа заменяемых запасных частей 82 400 руб., без учета износа – 138 692 руб. 15 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению Титовой И.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 261 000 руб., что ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 309, 307, 397 Гражданского кодекса РФ, установив, что оснований для отказа в страховом возмещении путем ремонта на СТОА у ответчика не имелось, истец в претензии указал на необходимость выдачи направления на ремонт, исходя из того, что доказательств наличия объективной причины, по которой восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА был невозможен, ответчик суду не представил, соглашение о страховом возмещении в денежной форме между сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки 94 300 руб. (261 000 - 103 100 - 63 600), неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение обжалуется только ответчиком и не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, по которым оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных обстоятельств дела следует, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о выбранной потерпевшим форме страхового возмещения в виде денежной выплаты судебной коллегией отклоняются на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение о страховой выплате в денежной форме сторонами не составлялось и не подписывалось, в заявлении истцом форма не выбрана (л.д. 9). Указание в заявлении о страховом случае банковских реквизитов не свидетельствуют о волеизъявлении истца о получении страхового возмещения в денежной форме. Также, как справедливо отметил суд первой инстанции, истец в претензии указал на необходимость выдачи направления на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у страховщика возникла обязанность по исполнению обязательства в натуре, а именно путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны истца, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи в неисполнением обязанности страховщика по организации и оплате ремонта транспортного средства, придя к выводу, что оснований для смены формы страхового возмещения у страховой компании не имелось, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца убытки и удовлетворил производные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Т-Страхование» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>А.Н. Поршнев</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.В. Волынская С.В. Эпп</td> </tr> </tbody> </table></span>