Дело № 33-3539/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0023-01-2024-006567-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дружинин И.А. № 2-74/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Рудь Т.Н. № 33-3539/2025 22 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO7">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 мая 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <span class="FIO16">ФИО116</span> <span class="FIO1">ФИО11</span> <span class="FIO4">ФИО14</span> на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2025 года по иску <span class="FIO3">ФИО13</span> к <span class="FIO2">ФИО12</span> о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению смежной границы земельных участков, установлении смежной границы земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО13</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО12</span> о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению смежной границы земельных участков и установлении смежной границы земельных участков по предложенному им варианту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что он и <span class="FIO2">ФИО12</span> являются собственниками смежных земельных участков <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, соответственно, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «<span class="others1"><данные изъяты></span>», улица 6. При установке забора в 2024 года ему стало известно, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка была допущена ошибка, в результате чего, границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца. При проведении экспертизы определена площадь наложения 12 кв.м. При проведении кадастровых работ ответчиком не проводилось согласование границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы земельных участков и установить новую смежную границу земельных участков по варианту согласно заключению эксперта от 31 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO3">ФИО13</span>, его представитель <span class="FIO1">ФИО11</span> И.Н. требования поддержали, просили иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие ответчика <span class="FIO2">ФИО12</span>, с участием её представителя <span class="FIO14">ФИО114</span>, который полагал, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO15">ФИО115</span>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО13</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO2">ФИО12</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, установлении смежной границы земельных участков по предложенному <span class="FIO3">ФИО13</span> варианту отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился истец <span class="FIO3">ФИО13</span>, в апелляционной жалобе его представитель <span class="FIO1">ФИО11</span> И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что суд ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что при проведении в 2018 году кадастровых работ по уточнению границ земельных участков истца и ответчика, на местности пятнадцать и более лет существовала смежная граница, закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые не были учтены кадастровым инженером, что не позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков. Данный вывод противоречит материалам дела т.к. в межевом плане указан забор (как старая граница) и указано, что он существовал 15 лет и более. Также в межевом плане указаны постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец ходатайствовал о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить существование построек по времени. Однако судом было отказано в допросе свидетелей, т.к. ответчик не оспаривает существование построек и забора более 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, ссылаясь на отсутствие доказательств исторически сложившихся границ, делает необоснованный вывод об отсутствии реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены фото-доказательства, из которых отчетливо видны границы до и после межевания, межевой план истца также содержит схемы старой и новой (после межевания) границы. Суд указывает, что имеется наложение границ, отсутствует согласование границ. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что после межевания перенес забор в сторону истца. Однако суд делает вывод прямо противоположный материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка суда на ст.11.9 ЗК РФ необоснованна, так как п.6 этой статьи применяется к вновь образуемым земельным участкам, а участок истца находится в собственности с 1992 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании подтвердил, что перенес забор в сторону участка истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт проводил экспертизу пять месяцев и вопреки определению суда привлек к проведению экспертизы другого эксперта. В определении о назначении экспертизы суд указал, что эксперт вправе привлечь к участию в экспертизе необходимых квалифицированных экспертов, предварительно известив об этом суд для разрешения данного вопроса с участниками процесса. Однако никто с участниками процесса это не согласовывал. При таких обстоятельствах экспертное заключение нельзя признать допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца <span class="FIO1">ФИО11</span> И.Н., представителя ответчика <span class="FIO14">ФИО114</span>, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (п.п. 3, 9 ч. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В межевом плане указываются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы закона при уточнении местоположения границ земельных участков приоритет имеют сведения о таких границах и площади, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа границы определяются с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются исторически сложившиеся границы участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, в общей совместной собственности истца <span class="FIO3">ФИО13</span> и третьего лица <span class="FIO15">ФИО115</span> находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 820 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «<span class="others2"><данные изъяты></span>», улица <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО12</span> является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «<span class="others3"><данные изъяты></span>», улица <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельных участков установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для удовлетворения требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельных участков, является наличие нарушения требований закона при выполнении кадастровых работ, повлекшего нарушение прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что кадастровым инженером <span class="FIO8">ФИО18</span> 15 сентября 2018 года составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по результатам выполнения кадастровых работ по заданию <span class="FIO2">ФИО12</span> с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка. В межевом плане отражены сведения о характерных точках границ участка (л.д.42-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалах дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> подготовленный кадастровым инженером <span class="FIO8">ФИО18</span> 23 декабря 2018 года по заказу <span class="FIO3">ФИО13</span> с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В межевом плане отражены сведения о характерных точках границ участка. В заключении кадастрового инженера указано, что конфигурация уточняемого участка отражена согласно плану из свидетельства о праве собственности на землю №АрО28-1127 от 17 декабря 1992 года (л.д.75-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному <span class="FIO3">ФИО13</span>, от 17 декабря 1992 года конфигурация земельного участка имеет вид прямоугольника с равными параллельными сторонами и прямыми углами площадью 800 кв.м (л.д.81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В актах согласования местоположения границ межевых планов имеются подписи собственников земельных участков, согласования с собственниками смежных земельных участков не производилось. Вместе с тем, отсутствие согласования границ земельного участка само по себе не влечет признание межевания недействительным, и не свидетельствует о том, что границы земельного участка установлены неправильно, чем нарушены права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что кадастровые работы были проведены фактически в одно время одним кадастровым инженером. При сравнении отраженных в межевых планах характерных точек смежной границы участков усматривается, что координаты точек этой границы в межевых планах сторон совпадают. Так, точки смежной границы н4, н5, н6, н7 земельного участка истца и соответствующие им точки н4, н3, н2, н1 участка ответчика имеют одинаковые координаты. Данные границы согласованы смежными землепользователями при подписании своих межевых планов. Конфигурация границ соответствует свидетельствам о праве собственности на землю, содержащим план участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска <span class="FIO3">ФИО13</span>, ссылается, что фактические границы его земельного участка накладываются на границы земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований предоставлено заключение землеустроительной экспертизы ИП <span class="FIO9">ФИО19</span>, которой установлено, что данные о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют результатам натурных измерений, а также свидетельству о праве собственности на землю от 17 декабря 1992 года, поскольку конфигурация границ, содержащаяся в ЕГРН, имеет изломанность границ, что противоречит свидетельству о праве собственности. Экспертом определены координаты характерных поворотных точек границ спорных земельных участков, отличные от внесенных в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по ходатайству ответчика, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП <span class="FIO10">ФИО110</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от 29 января 2025 года, фактическая смежная граница земельного участка истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> действительно накладывается на смежную границу земельного участка ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сведения о которой внесены в ЕГРН. Установлено, что площади обоих земельных участков не меньше, чем указано в правоустанавливающих документах при предоставлении участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертизой установлено, что при проведении кадастровых работ обоих земельных участков кадастровым инженером <span class="FIO8">ФИО18</span> допущены нарушения порядка их проведения, поскольку отсутствует согласование границ со смежным землепользователем. Вместе с тем, неверного установления спорной границы земельного участка в ходе кадастровых работ экспертизой не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о недопустимости вышеуказанного экспертного заключения, поскольку к его проведению привлечен эксперт <span class="FIO11">ФИО111</span>, кандидатура которого не была согласована с участниками спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению суда экспертиза назначена ИП <span class="FIO10">ФИО110</span>, которому разрешено привлечь к участию в экспертизе необходимых квалифицированных экспертов для полноты и всесторонности проведения экспертизы, предварительно известив об этом суд для разрешения данного вопроса с участниками процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При привлечении эксперта <span class="FIO11">ФИО111</span> вопрос об этом с лицами, участвующими в деле, не согласовывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, обследование земельных участков проводилось в присутствии сторон и их представителей, оба эксперта одинаковой квалификации (кадастровые инженеры) и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ими подписано экспертное заключение. Участие в проведении экспертизы <span class="FIO11">ФИО111</span> не повлияло на выводы заключения, представленные суду, поскольку оба эксперта пришли к единым выводам по поставленным вопросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доводов относительно недостоверности фактического обследования земельных участков, документов, представленных на экспертизу, неправильности произведенных измерений апелляционная жалоба не содержит, ходатайство о назначении повторной экспертизы не было заявлено стороной истца ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что при проведении в 2018 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца и ответчика, на местности пятнадцать и более лет существовала смежная граница, закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые не были учтены кадастровым инженером. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков истца и ответчика кадастровым инженером смежная граница была установлена с использованием объектов искусственного происхождения, а именно расположенных на земельных участках построек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы существование ограждения, отображенного на схемах расположения земельных участков в межевых планах, на местности 15 и более лет не подтверждено, в связи с чем, по мнению экспертов, смежная граница между земельными участками изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В первичных правоустанавливающих документах на участки истца и ответчика отсутствуют сведения, определяющие точное местоположение границ предоставленных участков, однако имеются сведения об их конфигурации, согласно которым смежная граница является прямой линией и изломанности не предполагает. Установление смежной границы по забору, разделяющему земельные участки, как того требует истец, привело бы к изломанности такой границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца <span class="FIO16">ФИО116</span> <span class="FIO1">ФИО11</span> <span class="FIO4">ФИО14</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td></td> <td>Т.А. Мананникова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>Н.П. Рассошенко Т.Н. Рудь</td> </tr> </tbody> </table></span>