Дело № 7п-105/2025
Архангельский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7п-105</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Самыловских <span class="FIO10">ФИО110</span> на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самыловских <span class="FIO11">ФИО111</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 31 марта 2025 года Самыловских <span class="FIO12">ФИО112</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Самыловских <span class="FIO13">ФИО113</span> не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает о суровости назначенного наказания, просит изменить назначенную меру наказания на административный штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте рассмотрения жалобы <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO2">ФИО12</span> в лице законного представителя <span class="FIO3">ФИО13</span>, сама <span class="FIO3">ФИО13</span> извещены заказной корреспонденцией 3 мая 2025 года (отправления с почтовыми идентификаторами <span class="Nomer2">№</span>), в судебное заседание не явились, представителя не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO3">ФИО13</span> – <span class="FIO4">ФИО14</span> о времени и месте рассмотрения жалобы извещен СМС-сообщением 16 мая 2025 года, в судебное заседание не явился (согласие на СМС-извещение на л.д. 109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO5">ФИО15</span> о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 5 мая 2025 года (отправление с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>), в судебное заседание не явилась, представителя не направила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Самыловских <span class="FIO14">ФИО114</span> доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание, либо изменить на административный штраф. Пояснил, что имеет на иждивении двоих детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, для осуществления трудовой деятельности ему необходимо передвижение по области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Самыловских <span class="FIO15">ФИО115</span> проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию в статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 1 января 2025 года в 23 часа 5 минут у дома 46 по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области, Самыловских <span class="FIO16">ФИО116</span> управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходам и допустил наезд на пешеходов <span class="FIO3">ФИО13</span> и несовершеннолетнюю <span class="FIO2">ФИО12</span>, пересекавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO3">ФИО13</span> причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Самыловских <span class="FIO17">ФИО117</span> к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Котласский» от 1 и 2 января 2025 года, зарегистрировавшего сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» <span class="FIO6">ФИО16</span> от 1 января 2025 года об установленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении Самыловских <span class="FIO18">ФИО118</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями <span class="FIO3">ФИО13</span> от 1 января 2025 года, согласно которым 1 января 2025 года в установленное время и месте она вместе с мужем и ребенком <span class="FIO2">ФИО12</span> возвращались из гостей домой, стали переходить нерегулируемый пешеходный переход у дома 46 по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области, в этот момент автомобиль совершил на них наезд, автомобиль двигался очень быстро, в момент перехода дороги его не заметили,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дополнительными объяснениями <span class="FIO3">ФИО13</span> от 27 января и 7 февраля 2025 года, в которых она указала о том, что после дорожно-транспортного происшествия их с дочерью увезли в Котласскую ЦРБ, осмотрели и отпустили домой. После 1 января 2025 года дочь больше не ходила в больницу, ей была оказана разовая медицинская помощь. <span class="FIO3">ФИО13</span> 1 января 2025 года была оказана медицинская помощь, после этого она неоднократно обращалась в Котласскую ЦРБ, больничный лист не оформлялся, проходит амбулаторное лечение, обращалась в ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» за медицинской помощью. 3 февраля 2025 года обращалась в КЦГБ к травматологу, назначили физиопроцедуры, поставили диагноз – «надрыв мышц», 29 января 2025 года она обратилась в приемный покой больницы и в ООО <span class="others3"><данные изъяты></span>» на УЗИ мягких тканей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями свидетеля <span class="FIO7">ФИО17</span> от 2 января 2025 года, в которых он сообщил о том, что 1 января 2025 года он шел со своей женой <span class="FIO3">ФИО13</span> и дочерью <span class="FIO2">ФИО12</span> из гостей домой. Переходя пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, со стороны дома 46 в сторону дома 47А по проспекту Мира в городе Котласе, он отстал от семьи метра на три, увидел как к пешеходному переходу приближается автомобиль, который быстро двигался и не останавливается. <span class="FIO7">ФИО17</span> крикнул, что данный автомобиль не останавливается, в этот момент произошел наезд на <span class="FIO3">ФИО13</span> и <span class="FIO2">ФИО12</span> Автомобиль остановился после пешеходного перехода метров на семь. Свидетели вызвали скорую помощь, которая забрала жену и дочь,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями Самыловских <span class="FIO19">ФИО119</span> от 1 января 2025 года, согласно которым он управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигался по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области в направлении от улицы Мелентьева в сторону улицы Конституции, ехал из дома в магазин. При проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у дома 46 по проспекту Мира, не заметил идущих по нему пешеходов и совершил на них наезд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- медицинской документацией на <span class="FIO3">ФИО13</span>, заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- медицинской документацией на несовершеннолетнюю <span class="FIO2">ФИО12</span>, заключением эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей <span class="FIO3">ФИО13</span> проведена врачом – судебно-медицинским экспертом Котласского межрайонного отделения ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <span class="FIO8">ФИО18</span>, имеющим соответствующую квалификацию, в порядке исполнения им своих служебных обязанностей на основании представленной медицинской документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> получено с соблюдением требований статьи 25.9 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении средней тяжести вреда являются длительное расстройство здоровья, значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктом 2 которых медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются (пункт 7):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее – длительное расстройство здоровья) (пункт 7.1);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (пункт 7.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, у <span class="FIO3">ФИО13</span> имеются повреждения характера кровоизлияния («гематомы») затылочной области волосистой части головы и частичного разрыва пучков двуглавой мышцы правого бедра с формированием внутренней гематомы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, в соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела судебно-медицинского эксперта <span class="FIO8">ФИО18</span>, не установлено, перед проведением экспертизы он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имелось, поскольку оно мотивировано, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав вопрос о должных действиях Самыловских <span class="FIO20">ФИО120</span> в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что он нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение <span class="FIO3">ФИО13</span> средней тяжести вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Самыловских <span class="FIO21">ФИО121</span> по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей <span class="FIO3">ФИО13</span> вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Самыловских <span class="FIO22">ФИО122</span> Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Самыловских <span class="FIO23">ФИО123</span> в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Самыловских <span class="FIO24">ФИО124</span> наказания согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должны основываться на принципах справедливости и соразмерности, учитывать характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, предотвращение этим лицом вредных последствий административного правонарушения, добровольного возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера наказания судьей учтены характер совершенного Самыловских <span class="FIO25">ФИО125</span> административного правонарушения, его личность, а также то, что Самыловских <span class="FIO26">ФИО126</span> грубо нарушены правила дорожного движения, поскольку он не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу, поведение после дорожно-транспортного происшествия, его личность, обстоятельства, влияющие на административное наказание, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, наличие смягчающего (признание вины) и отягчающего (повторное совершение однородных административных правонарушений) административную ответственность обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья городского суда обоснованно признал повторное совершение однородных административных правонарушений отягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку Самыловских <span class="FIO27">ФИО127</span> в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о том, что право управления транспортным средством является его единственным источником дохода, не влечет изменения ему избранной судом меры наказания, поскольку Самыловских <span class="FIO28">ФИО128</span> трудоспособен, заболеваний или инвалидности, препятствующих его трудоустройству по иным видам деятельности, не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самыловских <span class="FIO29">ФИО129</span> не убедившись в безопасности движения и совершив дорожно-транспортное происшествие, допустил грубое нарушение правил безопасности движения, повлекшее причинение вреда другому участнику дорожного движения (<span class="FIO3">ФИО13</span>), поэтому судья городского суда с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела и личности виновного принял правильное решение о необходимости лишения последнего права управления транспортными средствами на определенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Самыловских <span class="FIO30">ФИО130</span> новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания назначенного Самыловских <span class="FIO31">ФИО131</span> наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о наличии обстоятельств, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Самыловских <span class="FIO32">ФИО132</span> оставить без изменения, жалобу Самыловских <span class="FIO33">ФИО133</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Чебыкина</p></span>