Дело № 7п-104/2025
Архангельский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">7п-104</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – <span class="FIO1">К.</span> на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <span class="Data2"><дата></span> Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее по тексту Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">К.</span> в жалобе просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что Министерство не может повлиять на размер выделяемого финансирования из областного бюджета. Все возможные меры для исполнения судебного решения Министерством принимаются, заявки на выделение бюджетных средств на ликвидацию несанкционированных свалок направляются. В настоящее время ликвидированы все свалки, за исключением одной. Отсутствие финансирования из областного бюджета в 2024 году являлось непреодолимым обстоятельством для Министерства. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной почтовой корреспонденцией <span class="Data2"><дата></span>, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>), в судебное заседание своего защитника или законного представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от <span class="Data2"><дата></span> на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до <span class="Data2"><дата></span> включительно, принять меры по очистке лесного фонда от загрязнения путем ликвидации 22 несанкционированных свалок отходов, в том числе в квартале 10 выделе <span class="Address2"><адрес></span> Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью принудительного исполнения указанного решения Вилегодский районный суд Архангельской области направил на исполнение в отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого <span class="Data2"><дата></span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> (после перерегистрации в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="Nomer2">№</span>) с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требований, содержащих в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, <span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда – до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора Министерство <span class="Data2"><дата></span> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2"><дата></span> Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области вновь было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> должнику установлен новый срок исполнения до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области не исполнило во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера – очистка лесного фонда от загрязнений путем ликвидации несанкционированной свалки отходов в квартале 10 выделе <span class="Address2"><адрес></span>. Данный факт в жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, являясь должником, не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа (до <span class="Data2"><дата></span>) и, учитывая, что размещение отходов на землях лесного фонда осуществлено без учета требований в области охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области верно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О том, что требования неимущественного характера, подлежащие исполнению должником, связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, свидетельствует решение Вилегодского районного суда Архангельской области от <span class="Data2"><дата></span>, которым установлено, что размещение отходов на землях лесного фонда осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что из 22 свалок Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 21 свалку ликвидировало, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено. Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела не подтвержден факт принятия Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о предоставлении отсрочки, приостановлении исполнительного производства должник до составления протокола об административном правонарушении не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до <span class="Data2"><дата></span> значения в данном случае не имеет, поскольку она была предоставлена после вмененного периода неисполнения требований исполнительного документа (определение Вилегодского районного суда Архангельской области от <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе исполнения которых судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти, поскольку исполнение решения суда рассматривается в качестве составной части судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 19 марта 2021 года № 59-АД21-2-К9.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, уважительных причин неисполнения судебного решения не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Министерство от административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленных должником в суд документов и пояснительных записок по расчету потребностей средств областного бюджета по министерству природных ресурсов и лесопромышленному комплексу Архангельской области следует, что заявка в областной бюджет на ликвидацию свалок в Вилегодском районе Архангельской области направлялась лишь <span class="Data2"><дата></span>, при этом на 2025 год и плановый период 2026, 2027 годы. Иные представленные в материалы дела заявки за предыдущие периоды сведений о запросе на выделение средств из областного бюджета на ликвидацию свалок в Вилегодском районе не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда в полном объеме, невозможность его исполнения в установленный срок должником не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку положения статьи 2, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод, неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе соблюдение сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Министерством правонарушение посягает также на институт судебной власти, поскольку исполнение решения суда рассматривается в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа в 1000000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения от административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области <span class="FIO1">К.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Буряк</p></span>