Дело № 33-4423/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Жданова К.И. Стр.186 г, г/п 3000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик – Романова Н.В. №33-4423/2025 1 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Бородиной Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Дудиной <span class="others1">Н.А.</span> к Дудиной <span class="others2">М.В.</span> о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий его недействительности, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, признании в порядке наследования права собственности на долю в наследственном имуществе по апелляционной жалобе представителя истца Дудиной <span class="others1">Н.А.</span> – Рябенко <span class="others4">А.В.</span> на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дудина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дудиной М.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что на основании договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дудиной Н.А. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В указанной квартире Дудина Н.А. проживала совместно с младшим сыном <span class="FIO9">ФИО1</span>, его женой и детьми. <span class="FIO9">ФИО1</span> скончался <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> После смерти сына здоровье истца резко ухудшилось. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и старшим сыном <span class="FIO13">ФИО2</span> заключен договор дарения квартиры <span class="Address2"><адрес></span>. Договор дарения убедил заключить сын, чтобы в случае смерти истца избежать процедуры оформления наследства. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дудиной Н.А. была прооперирована, находилась на амбулаторном лечении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> После операции состояние здоровья нормализовалось, сын пообещал переоформить квартиру обратно. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO13">ФИО2</span> скончался, его наследником стала супруга Дудина М.В. С учетом неоднократного уточнения требований Дудина Н.А. просила суд признать отказ от наследства от 2 ноября 2023 г., зарегистрированный в реестре <span class="Nomer2">№</span>, недействительным и применить последствия его недействительности; признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство на имя Дудиной М.В. недействительными; признать за Дудиной Н.А. в порядке наследования право собственности на долю в наследственном имуществе – <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 10 февраля 2025 г. принят отказ Дудиной Н.А. от исковых требований к Дудиной М.В. в части признания договора дарения жилого помещения от 23 июля 2020 г. недействительным; применении последствий недействительности сделки; признании за Дудиной Н.А. права собственности на кв. <span class="Address2"><адрес></span>, производство по делу в данной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 5 февраля 2025 г. Дудина Н.А. требования поддержала, суду пояснила, что ввиду ее плохого самочувствия, предстоящей госпитализации в <span class="others9"><данные изъяты></span> принято решение о заключении договора дарения квартиры в пользу сына <span class="FIO13">ФИО2</span> Внук повез к нотариусу, где она сама подписала документы, нотариус не зачитала их содержание. Отношения с сыном были доверительные, он во всем ей помогал, с ответчиком отношения более 15 лет отвратительные, она не звонила, в гости не приходила, ранее вместе работали в <span class="others10"><данные изъяты></span>, не разговаривали. Также пояснила, что несет в полном объеме бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что между сторонами всегда были натянутые, неприязненные отношения. Истец заблуждалась о сути сделки, не знала, что ее квартира попадет в наследственную массу после смерти сына и то, что кв. <span class="Address2"><адрес></span> ей не принадлежит. Сделка совершена под влиянием заблуждения. В экспертном заключении не исследованы взаимоотношения сторон, а также экспертами не дата оценка тому обстоятельству, что похороны сына состоялись 26 октября 2023 г., а к нотариусу истца повезли уже 2 ноября 2023 г., ее состояние на тот момент не оценено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заблуждения относительно природы сделки и отказа от наследства со стороны истца не имелось, договор дарения совершен сторонами добровольно, переход права состоялся. Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, ответы экспертами даны на все юридически значимые вопросы, исследование проведено с участием истца, из пояснений которой следует, что она понимала последствия написания дарственной сыну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариус Шуньгина О.А. представила в суд пояснения по обстоятельствам принятия от Дудиной Н.А. заявления об отказе от наследства, в которых указано, что 2 ноября 2023 г. на личном приеме Дудина Н.А. пояснила, что ей ничего из наследственного имущества умершего <span class="FIO13">ФИО2</span> не нужно, на плохое самочувствие при этом не жаловалась, заявление подписано лично Дудиной Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении искового заявления Дудиной Н.А. к Дудиной М.В. о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий его недействительности, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, признании в порядке наследования права собственности на долю в наследственном имуществе отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился представитель истца Рябенко А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценку медицинским документам, подтверждающим заболевания истца (<span class="others11"><данные изъяты></span>), взаимоотношениям истца и ответчика, не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на результат решения. Суд не дал оценки документам по оплате квартиры, которые подтверждают, что о том, что квартира ей не принадлежит, истец узнала только в апреле 2024 г. 2 ноября 2023 г. внук истца (сын умершего <span class="FIO13">ФИО2</span>.) отвез ее к нотариусу под предлогом оформления заявления на получение похоронных денег и какой-то страховки. Истец подтвердила нотариусу, что отказывается от наследства после смерти сына. При этом нотариус не объявила состав наследственного имущества. О том, что кв. <span class="Address2"><адрес></span>, в которой истец зарегистрирована и постоянно проживает, входит в наследственную массу, нотариус не сообщила. О том, что квартира ей не принадлежит и перешла по наследству, истец узнала из письма, посланного ответчиком Дудиной М.В. 30 апреля 2024 г. Подписывая заявление об отказе от наследства на седьмой день после похорон сына, истец не осознавала последствия отказа и полагала, что подписывает отказ от похоронных денег и страховки. Ее состояние (за три года она похоронила двух сыновей) не позволило ей понимать значение своих действий. Она доверилась внуку, который ввел ее в заблуждение. Если бы она знала, что кв. <span class="Address2"><адрес></span> принадлежит ее сыну и переходит по наследству, то от наследства бы не отказалась. Эту квартиру она получила более 40 лет назад и постоянно в ней проживает. С Дудиной М.В. находится в неприязненных отношениях. Ссылается на ст. 178 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя ответчика Антипину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Дудиной Н.А. (Даритель) и ее сыном <span class="FIO13">ФИО2</span> (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель передал Одаряемому в дар недвижимое имущество в виде <span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 договора дарения Одаряемый указанный дар от Дарителя принимает. Передача имущества Дарителем и принятие Одаряемым осуществляется путем вручения правоустанавливающих документов. В силу п. 6 договора даритель сохраняет право регистрации постоянного места жительства и пожизненного проживания в указанной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности на кв. <span class="Address2"><адрес></span> на <span class="FIO13">ФИО2</span> зарегистрирован в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер <span class="FIO13">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К нотариусу нотариального округа г. Архангельск Шуньгиной О.А. 2 ноября 2023 г. с заявлениями обратились Дудина Н.А. (мать умершего), Дудин А.А. (сын умершего) и Дудина М.В. (супруга умершего).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем заявлении Дудина М.В. просила нотариуса выделить долю в совместно нажимом имуществе, состоящем из <span class="others13"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении Дудина М.В. также сообщила, что является наследником по закону и принимает наследство по всем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сообщила, что наследственное имущество состоит из <span class="others14"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дудина Н.А. и Дудин А.А. отказались от наследства по всем основаниям наследования после смерти сына и отца соответственно, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем 2 ноября 2023 г. подали нотариусу заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от наследства удостоверен нотариусом, при этом Дудиной Н.А. и Дудину А.А. разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, которые им разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец указала на то, что договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> был совершен только для вида, без намерения создать правовые последствия, впоследствии стороной истца заявлено ходатайство о назначении комплексной психолого-психиатрическая судебной экспертиза ввиду того, что на момент подписания договора дарения и отказа от наследства истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая отказ Дудиной Н.А. от наследства от 2 ноября 2023 г., зарегистрированный в реестре <span class="Nomer2">№</span>, стороной истца в качестве правового обоснования указано на требования ст. 178 ГК РФ, также сообщено, что состав наследства умершего <span class="FIO13">ФИО2</span> нотариус истцу не объявляла, о включении в наследственную массу кв. <span class="Address2"><адрес></span>, где истец зарегистрирована и постоянно проживает, нотариус также не сообщил. При этом истец заблуждалась относительно сути отказа от наследства и не осознавала его последствий, в случае осведомленности о принадлежности названной квартиры сыну и переходе ее по наследству, истец бы от наследства не отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 1 ноября 2024 г. по делу назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» отделения судебно-психиатрической экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в периоды, предшествовавшие подписанию договора дарения, и во время его подписания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также подписания Дудиной Н.А. заявления об отказе от наследства 2 ноября 2023 г. Дудина Н.А. не страдала психическим расстройством, по своему психическому состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить. В настоящее время Дудина Н.А. страдает <span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт-психолог также пришел к выводу, что <span class="others7"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отказе от наследства оформлено в установленной законом нотариальной форме с разъяснением нотариусом положений ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ. При этом, доказательства того, что на момент подписания заявления об отказе от принятия наследства истец заблуждался относительно последствий совершаемой им сделки, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на основании п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд, истцом не представлено доказательств наличия у него заблуждения относительно природы заявления об отказе от доли в наследстве, отсутствия у него волеизъявления на подписание такого заявления либо формирования у него такого волеизъявления под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что суд не дал оценки медицинским документам, подтверждающим заболевания истца, является несостоятельным, поскольку само по себе наличие у истца заболевания (<span class="others15"><данные изъяты></span>) не свидетельствует о совершении отказа от наследства под влиянием заблуждения. При этом медицинские документы, представленные стороной истца, были исследованы экспертами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод стороны истца о том, что Дудиной Н.А. не было известно о включении кв. <span class="Address2"><адрес></span> в состав наследственного имущества, суд обоснованно отклонил и расценил как способ защиты. Договор дарения квартиры фактически исполнен, переход права собственности состоялся, в момент его заключения Дудина Н.А. понимала значение своих действий, сам договор дарения в судебном порядке не оспорен. При этом истец сохраняет право пожизненного проживания в спорной квартире и фактически проживает в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апеллянта на то, что истец не понимал значение своих действий при подписании отказа, также является необоснованной, поскольку с учетом выводов экспертов, предоставленной стороной истца на исследование экспертов медицинской документации, показаний истца как данных в ходе проведения исследования, так и в ходе судебного заседания, следует, что на момент подписания Дудиной Н.А. отказа от наследства 2 ноября 2023 г. последняя понимала значение своих действий и руководила ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с выводами эксперта, показаниями свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания отказа Дудиной Н.А. от наследства недействительным и применения последствия его недействительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дудиной <span class="others1">Н.А.</span> – Рябенко <span class="others4">А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Н.В. Романова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.П. Рассошенко</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.Е. Сараева</td> </tr> </tbody> </table></span>