Дело № 33-4124/2025
Архангельский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0023-01-2024-008267-60</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Строка 212г, г/п 0 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Звягин И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Валькова И.А. Дело № 33-4124/2025 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бланару Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вальковой И.А., Сафонова Р.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Мигасюк Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-398/2025 по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к Гаман Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Дворецкого Юрия Валентиновича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дворецкий Ю.В. обратился с иском к Гаман В.В. о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 17 января 2020 года, находясь на первом этаже подъезда № 5 в доме № 20 по улице Трухинова в г. Северодвинске Архангельской области ответчик нанес ему касательный удар деревянной палкой по руке, в результате которого под кожу руки попала заноса длиной 2 сантиметра. Указанные действия ответчика причинили ему физическую боль и нравственные страдания, он обращался за медицинской помощью в городскую больницу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, уточнил, что указанные в исковом заявлении события произошли не 17 января 2020 года, а 12 января 2020 года, пояснил, что непосредственно после конфликта обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, а также за медицинской помощью в лечебное учреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что 12 января 2020 года в вечернее время на первом этаже подъезда № 5 в доме № 20 по улице Трухинова в г. Северодвинске сделал истцу замечание, после чего Дворецкий Ю.В. стал оскорблять его, каких – либо ударов последнему он не наносил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2025 года в удовлетворении иска к Гаман Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда Дворецкому Юрию Валентиновичу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком действий, причинивших ему физические и нравственные страдания. Считает, что факт обращения в полицию и в больницу сами по себе все подтверждают. Также истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик дубиной посадил под кожу занозу в два сантиметра, которую извлекали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Воробьев К.О. считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Указывает, что при вынесении решения судом приняты во внимание все обстоятельства дела, доводы истца, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, оценены надлежащим образом. Просит решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворецкого Юрия Валентиновича без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Мигасюк Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 12 января 2020 года около 20 часов 30 минут, находясь у входа в подъезд № 5 дома № 20 по улице Трухинова в городе Северодвинске Архангельской области, Дворецкий Ю.В. умышленно оскорбил Гамана В.В. неприличными словами, чем унизил его честь и достоинство, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 9 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-151/2020-7 в отношении Дворецкого Ю.В. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 января 2020 года Дворецкий Ю.В. обратился в ОМВД России по городу Северодвинску с заявлением, в котором указал, что проживает в квартире <span class="Nomer2">№</span> по улице Трухинова в городе Северодвинске, 12 января 2020 года около 22 часов 30 минут в подъезде жилец из квартиры № <span class="Nomer2">№</span> замахнулся на него палкой, причинив ссадины левого предплечья, просил привлечь его к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 января 2020 года в 00 часов Дворецкий Ю.В. обратился в лечебное учреждение за медицинской помощью, указал, что 12 января 2020 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 15 минут в подъезде № 5 дома № 20 по улице Трухинова в городе Северодвинске был избит неизвестным ему человеком, при оказании медицинской помощи Дворецкому Ю.В. был установлен диагноз «<span class="others1"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении проверки по заявлению Дворецкого Ю.В. от 12 января 2020 года Гаман В.В. указал, что каких-либо противоправных действий в отношении Дворецкого Ю.В. не совершал, ударов не наносил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2020 года по факту причинения 12 января 2020 года Дворецкому Ю.В. побоев вынесено определение <span class="Nomer2">№</span> о возбуждении дела об административном правонарушении, 17 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 мая 2020 года мировым судьей вынесено определение о возвращении материала проверки в ОМВД России по городу Северодвинску для устранения отмеченных недостатков, а именно установление и опрос свидетелей произошедшего между Дворецким Ю.В. и Гаманом В.В. конфликта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гамана В.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 11 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Дворецкого Ю.В. компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, истцом не доказан факт причинения ему ответчиком физической боли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о предоставлении стороной истца всех доказательств, связанных с причинением ему физической боли ответчиком, судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт обращения в органы полиции с соответствующим заявлением и лечебное учреждение за медицинской помощью сам по себе не подтверждает то обстоятельство, что ответчиком были совершены в отношении истца противоправные действия, причинившие ему физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные факты не являются допустимым доказательством наличия вины ответчика в причинении физического вреда истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, как следует из постановления <span class="Nomer2">№</span> от 10 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в ходе проведения проверки фактов, указывающих на то, что Гаман В.В. действительно причинил физическую боль Дворецкому Ю.В. не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах основания для взыскания с Гамана В.В. в пользу Дворецкого Ю.В. компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворецкого Юрия Валентиновича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Е.М. Бланару</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>И.А. Валькова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Р.С. Сафонов</td> </tr> </tbody> </table></span>